Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 7У-12439/2021[77-5237/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Сосновской К.Н.

при секретаре Красавцевой Л.А.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беспятова А.И. на приговор Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда "адрес" по ч.4 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по постановлению Энгельсского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 6 дней, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, мнение прокурора ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Беспятов А.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Беспятов А.И. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Отрицает свою причастность к совершенному преступлению и утверждает, что факт обнаружения наркотического средства на участке местности, вблизи которого он находился, его виновность в совершении преступления не подтверждает. В связи с этим просит пересмотреть уголовное дело.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО7 полагает, что оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Беспятова А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного, не отрицавшего факта обнаружения на участке местности, где он находился, пакетика с веществом;

показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9 об обнаружении на участке местности и изъятии пакетика с веществом, выброшенного при их приближении Беспятовым А.И.;

показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия и изъятии пакетика с веществом.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, поскольку они согласуются между собой и письменными материалами дела, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие пакетика с веществом; с заключением эксперта, согласно которому изъятое вещество является смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой с учетом справки об исследовании 0, 36 грамма; с протоколами осмотра наркотического средства, очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым Беспятовым А.И.; с вещественными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка и анализ которых приведены в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Беспятова А.И. виновным в совершении преступления.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей, в частности, сотрудников полиции, в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял за основу показания сотрудников полиции и отверг версию осужденного о том, что обнаруженное наркотическое средство ему не принадлежит, как несоответствующую совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, согласующихся между собой.

Поскольку вышеперечисленные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Беспятова А.И, так и в части квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание Беспятову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беспятова А.И, суд признал наличие малолетних детей у виновного и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначено по предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ правилам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ, судом не установлено, о чем аргументировано указано в приговоре.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Беспятова А.И. только в условиях его изоляции от общества.

Назначенное Беспятову А.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен по предусмотренным п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ правилам.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных жалоб с дополнениями осужденного и его защитника, которые получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения. Вынесенное судом апелляционной инстанции постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Беспятова А.И. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: