Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-12650/2021[77-5168/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Краморенко И.А, посредством видео - конференц - связи, защитника осужденного - адвоката Магомедсаидова А.А, представившего удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением к ней осужденного Краморенко И.А. на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 9 июня 2021 года.

По приговору Кимовского городского суда Тульской области от 9 июня 2021 года

Краморенко И.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15 января 2021 года по 17 января 2021 года и в период с 9 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под домашним арестом в период с 18 января 2021 года по 8 июня 2021 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Самохин А.Д, приговор в отношении которого не обжалуется.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы с дополнением к ней осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката Магомедсаидова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить и смягчить наказание, мнение прокурора Фоминой Н.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Краморенко И.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением к ней осужденный Краморенко И.А, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. В доводах указывает, что судом не в полной мере учтены положительное характеризующие его данные, смягчающие наказание обстоятельства, и, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применены положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Полагает, что судом не приняты во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также считает, что максимально назначенное ему наказание с учетом положений чч.6, 6.1 ст.88, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не должно превышать 2 лет 6 месяцев. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Щербаков Ю.А. считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Краморенко И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденных Краморенко И.А. и Самохина А.Д. об обстоятельствах сбыта наркотических средств, их задержании и изъятии свертков с наркотическим средствами; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о проведении ОРМ в отношении осужденных о проверке их причастности к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которых они были задержаны и у них изъяли свертки с наркотическими средствами, а при проверке информации, содержащейся в изъятом телефоне, на местности изъяты "закладки" с наркотическим средствами; протоколами личного досмотра Краморенко И.А. и Самохина А.Д. в ходе которых у них изъяты свертки и телефоны; справками об исследовании и заключениями экспертов о виде и размере изъятого наркотического средства; материалами оперативно - розыскных мероприятий; протоколами очных ставок, проверки показаний на месте, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Краморенко И.А. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Краморенко И.А. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и в кассационной жалобе с дополнением к ней не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Краморенко И.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, в том числе указанные в кассационной жалобе с дополнением к ней, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, чч.6, 6.1 ст.88 УК РФ в приговоре приведены.

Доводы кассационной жалобы с дополнением к ней о том, что назначенное наказание не должно превышать 2 лет 6 месяцев лишения свободы основано на неверном толковании положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, чч.6, 6.1 ст.88 УК РФ, при последовательном применении которых наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ не должно превышать 5 лет лишения свободы.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен осужденному в связи с достижением им на момент вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста, верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания и судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Краморенко И.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнением к ней осужденного, отмены либо изменения приговора не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кимовского городского суда Тульской области от 9 июня 2021 года в отношении Краморенко И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: