Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-12760/2021[77-5147/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, защитника осужденного Воронина А.Г. - адвоката Яицкого Д.В, представившего удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Воронина А.Г. - адвоката Яицкого Д.В. на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 31 марта 2021 года.

По приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 31 марта 2021 года

Воронин А.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Казахстан, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес" (гостиничный номер N1838), несудимый:

осужден по п."б" ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 23 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, обеспечительных мерах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы защитника осужденного и возражений прокурора, выступление защитника осужденного Воронина А.Г. - адвоката Яицкого Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Воронин А.Г. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Воронина А.Г. - адвокат Яицкий Д.В, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного осужденному наказания. Указывает, что судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольное возмещение осужденным вреда потерпевшим, отсутствие намерений применения оружия, добровольная выдача газового пистолета, используемого в качестве оружия. Считает, что судом не в полной мере дана оценка положительно характеризующим осужденного данным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Просит приговор изменить и смягчить наказание, применив ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Новожилов А.А. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Воронина А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного Воронина А.Г. о совершении им нападения с применением газового пистолета и муляжа гранаты, в ходе которого он завладел денежными средствами; показаниями представителя потерпевшего ФИО9, потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах нападения осужденного и завладения денежными средствами в сумме 1773500 рублей, 8898 долларов США, 5575 евро; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 о приобретении крупных покупок осужденным и возращении долга; показаниями свидетеля ФИО16 об обстоятельствах проведения обыска в гостиничном номере, где проживал Воронин А.Г.; заключениями экспертов; протоколами очных ставок, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, прослушивания фонограмм, выемки вещей; товарным чеком; протоколами обыска в гостиничном номере, где проживал Воронин А.Г, по месту жительства ФИО15; протоколами предъявления лица для опознания; актами недостачи, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Воронина А.Г. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Воронина А.Г. правильно квалифицированы судом по п."б" ч.4 ст.162 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Воронину А.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольного возмещения вреда потерпевшим, отсутствие намерений применения оружия, добровольной выдачи газового пистолета, используемого в качестве оружия, не имеется, так как указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, поскольку каких- либо действий, направленных на возмещение ущерба и морального вреда потерпевшим осужденным не предпринималось; похищенные денежные средства были изъяты в ходе обыска и возвращены представителю потерпевшего, а также газовый пистолет осужденным добровольно не выдавался, так как был обнаружен в ходе осмотра места происшествия. При этом, угроза применения пистолета и гранаты воспринималась потерпевшими как реальная угроза и довод защитника об отсутствии намерения применить оружия несостоятелен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.1 ст.62 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному Воронину А.Г. в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания, вещественных доказательствах, обеспечительных мерах разрешены судом первой инстанции верно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 31 марта 2021 года в отношении Воронина А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Яицкого Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи