Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-12818/2021[77-5138/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В, Бородиной С.А, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденной Христенко Т.А, посредством видео - конференц - связи, защитника осужденной - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Христенко Т.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 22 декабря 2020 года.

По приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 22 декабря 2020 года

Христенко Т.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в с "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу : "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 7 октября 2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения о судьбе вещественных доказательств.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденной и возражений прокурора, выступление осужденной и ее защитника - адвоката Баженовой С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить и смягчить наказание, мнение прокурора Степанова Д.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Христенко Т.А. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Христенко Т.А, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, считает его чрезмерно суровым. В доводах указывает, что судом не в полной мере учтены положительно характеризующие ее данные, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, и необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ. Полагает, что судом не приняты во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мустафин Т.Х. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Христенко Т.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденной Христенко Т.А. об обстоятельствах сбыта наркотических средств; показаниями свидетеля ФИО9 о задержании Христенко Т.А, на которую свидетели ФИО10 и ФИО11 указали, как на лицо, сбывшее им наркотические средства; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 об изъятии наркотических средств в ходе досмотра ФИО14 и ФИО11; протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, заключениями экспертов о виде и размере изъятых наркотических средств, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Христенко Т.А. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе ее право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Христенко Т.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228.1 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Христенко Т.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденной, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, применения ч.1 ст.62 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен осужденной в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания и судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Христенко Т.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, отмены либо изменения приговора не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 22 декабря 2020 года в отношении Христенко Т.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: