Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-12890/2021[77-5045/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Сосновской К.Н, Шумаковой Т.В.

при секретаре Красавцевой Л.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО8, защитника осужденного Тутарова Д.Ю. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козлова С.Н. на приговор Октябрьского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова С.Н. и Тутарова Д.Ю.

По приговору Октябрьского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст.174.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст.174.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания обоим осужденным исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решены вопросы о мерах пресечения, судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, защитника осужденного Тутарова Д.Ю. - адвоката Неволину М.А, поддержавшую кассационную жалобу осужденного Козлова С.Н. и просившую об изменении судебных решений со смягчением наказания ее подзащитному, мнение прокурора ФИО8, полагавшего, что имеются основания к изменению судебных решений в части положенных в основу приговора доказательств и исчисления срока наказания, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Козлов С.Н. и Тутаров Д.Ю. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными ими в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что судом при вынесении приговора не учтены характер и степень фактического участия каждого из осужденных в совершении преступлений, что повлекло назначение ему чрезмерно строгого наказания. Просит приговор и апелляционное определение изменить и смягчить ему наказание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовного закона относятся, в частности, нарушения, которые повлияли на юридическую оценку содеянного и назначение виновному наказания, к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, среди прочего, - использование в процессе доказывания недопустимых доказательств.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов по настоящему уголовному делу допущены.

Выводы суда о виновности Козлова С.Н. и Тутарова Д.Ю. в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденных Козлова С.Н. и Тутарова Д.Ю. об обстоятельствах совместного сбыта ими с использованием сети "Интернет" путем скрытного размещения в тайниках для потребителей наркотических средств одного вида и покушения на сбыт наркотических средств других видов аналогичным способом, не доведенного до конца из-за их задержания сотрудниками ФСБ России;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 об известных им обстоятельствах совершения преступлений осужденными;

протоколами осмотров изъятых предметов, в том числе телефонов, ноутбука, использовавшихся осужденными для передачи информации о местонахождении наркотических средств и их оплаты, а также изъятых наркотических средств;

заключениями экспертов, установивших вид и массу изъятых наркотических средств;

материалами оперативно-розыскной деятельности, вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Козлова С.Н. и Тутарова Д.Ю. виновными в инкриминированных им деяниях в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденных, во время рассмотрения дела, судом не допущено.

Выводы суда в части осуждения Козлова С.Н. и Тутарова Д.Ю. по п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как о доказанности вины, так и по квалификации их действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Назначая Козлову С.Н. и Тутарову Д.Ю. наказания за эти преступления, суд в полном соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личностях, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал привлечение к уголовной ответственности впервые, положительно характеризующие их личности данные, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а у Тутарова Д.Ю. - еще и состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, совокупность которых признал исключительной, применив при назначении наказания обоим осужденным за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, положения ст.64 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

При этом с учетом приведенного в приговоре обоснования принятого решения у судебной коллегии нет оснований полагать, что при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, судом оставлены без внимания характер и степень фактического участия осужденных в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного Козлова С.Н. являются необоснованными.

Размеры наказаний, назначенных осужденным, не выходят за пределы, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также ч.3 ст.66 УК РФ - за неоконченное преступление.

Вид исправительного учреждения Козлову С.Н. и Тутарову Д.Ю. определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятые судом решения в части вещественных доказательств и арестованного имущества соответствуют требованиям ч.3 ст.81 и ч.9 ст.115 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции согласно требованиям ст.389.9 УПК РФ были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Козлова С.Н. и его защитника, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Козлова С.Н. по приведенным в ней доводам не имеется.

Вместе с тем, квалифицируя действия Козлова С.Н. и Тутарова Д.Ю. по п. "а" ч.3 ст.174.1 УК РФ, суд не учел, что не всякие финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, полученными в результате совершения преступления, подпадают под признаки уголовно-наказуемой легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и оставил без внимания установленные фактические обстоятельства распоряжения осужденными этими денежными средствами.

По приговору Козлов С.Н. и Тутаров Д.Ю. осуждены за совершение финансовых операций с денежными средствами в размере 1 800 рублей, полученными ими в результате совершения незаконного сбыта наркотических средств, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами путем их перевода с электронного счета платежного сервиса АО " "данные изъяты"", куда ранее они были зачислены в качестве оплаты за незаконно приобретенные наркотические средства, на оформленную на постороннее лицо платежную карту " "данные изъяты"". Впоследствии данные денежные средства Козловым С.Н. и Тутаровым Д.Ю. обналичены через банкомат и израсходованы по своему усмотрению.

Указанные действия Козлова С.Н. и Тутарова Д.Ю. квалифицированы судом по п."а" ч.3 ст.174.1 УК РФ.

Принимая такое решение, суд оставил без внимания, что преступление, предусмотренное ст.174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

По смыслу закона, для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с деньгами и имуществом, полученными преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности. Совершение таких финансовых операций и сделок в целях личного обогащения не образует состава легализации.

Согласно приговору проводимые Козловым С.Н. и Тутаровым Д.Ю. финансовые операции были направлены на получение реальной возможности распорядиться денежными средствами, полученными от реализации наркотических средств.

Приведенные же судом в приговоре суждения о совершении Козловым С.Н. и Тутаровым Д.Ю. указанных финансовых операций для придания правомерности владения денежными средствами, полученными в результате незаконного сбыта наркотических средств, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах в действиях Козлова С.Н. и Тутарова Д.Ю. отсутствует состав преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.174.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение уголовного закона, являющееся существенным и повлиявшим на исход дела, не выявил и не устранил.

В связи с этим судебные решения в отношении Козлова С.Н. и Тутарова Д.Ю. в части осуждения за преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.174.1 УК РФ, подлежат отмене с прекращением уголовного дела в этой части на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления и признанием за ними права на реабилитацию, окончательное наказание по совокупности преступлений осужденным следует назначить с учетом отмены приговора в части их осуждения по п. "а" ч.3 ст.174.1 УК РФ.

Помимо этого, как следует из материалов уголовного дела, в обоснование вывода о виновности Козлова С.Н. и Тутарова Д.Ю. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд сослался в приговоре на показания свидетеля - сотрудника УФСБ России по "адрес" ФИО19 не только о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, но и об обстоятельствах совершения преступлений осужденными, ставших ему известными с их слов в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

При этом суд не учел, что, по смыслу уголовно-процессуального закона и с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, следователь, дознаватель и иные сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий и задержании подозреваемых, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

В связи с этим показания свидетеля ФИО19 в части обстоятельств совершенных Козловым С.Н. и Тутаровым Д.Ю. преступлений, ставших ему известными в ходе опросов осужденных, не могут быть использованы в качестве доказательств их виновности и в силу ст.75 УПК РФ подлежат исключению из приговора как недопустимые с внесением соответствующих изменений в судебные решения.

В то же время исключение показаний сотрудника УФСБ России по "адрес" ФИО19 в указанной части не влияет на вывод суда о доказанности виновности Козлова С.Н. и Тутарова Д.Ю. в совершенном преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре и получившими надлежащую оценку.

Кроме того, учитывая положения ст.72 УК РФ, началом срока отбывания наказания Козлову С.Н. и Тутарову Д.Ю. необходимо признать день вступления приговора в законную силу, а не день его вынесения, как указано в обжалуемом приговоре, с зачетом в этот срок времени их содержания под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 в части их осуждения по п."а" ч.3 ст.174.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления с признанием за ними права на реабилитацию в соответствии с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ.

Эти же приговор и апелляционное определение в отношении Козлова С.Н. и Тутарова Д.Ю. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательство обвинения показания сотрудника УФСБ России по "адрес" ФИО19 в части обстоятельств совершенных осужденными преступлений;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Козлову С.Н. 7 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тутарову Д.Ю. 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания Козлову С.Н. и Тутарову Д.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Козлова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: