Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-12936/2021[77-5057/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Пригариной С.И, при секретаре Красавцевой Л.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденных Демина Р.Д, Федорова А.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Демина Р.Д. - адвоката Асафьевой Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Федорова А.Н. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Демина Р.Д. - адвоката Асафьевой Е.В. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демина Р.Д. и Федорова А.Н.

По приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 июня 2018года

Демин Руслан Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Федоров Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", несудимый, осужден по:

п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным исчислен с 7 июня 2018 года, зачтено обоим в срок наказания время содержания под стражей с 5 мая 2017 года по 6 июня 2018 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Взысканы с Демина Р.Д. и Федорова А.Н. в доход государственного бюджета РФ процессуальные издержки за оказание им юридической помощи в суде по 5880 рублей с каждого.

Разрешены вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Уголовное дело в отношении Федорова А.Н. рассматривается судебной коллегией в ревизионном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Демина Р.Д. - адвоката Асафьевой Е.В, основание передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Демина Р.Д. и его защитника - адвоката Асафьеву Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания Демину Р.Д. с переквалификацией содеянного, осужденного Федорова А.Н. и его защитника - адвоката Смирнову О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить осужденному Федорову А.Н. наказание, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым приговор изменить с переквалификацией действий осужденных и смягчением наказания, а кассационную жалобу защитника осужденного Демина Р.Д. - адвоката Асафьевой Е.В. удовлетворить в части, судебная коллегия

установила:

по приговору Демин Р.Д. и Федоров А.Н. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере организованной группой, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой в крупном размере; Демин Р.Д. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены осужденными на территории Ульяновской, Ивановской областей, а также Республики Мордовия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Демина Р.Д. - адвокат Асафьева Е.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым, а выводы суда - несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Утверждает, что судом неверно квалифицированы действия Демина Р.Д. по сбыту наркотических средств как оконченного преступления, так как наркотические средства из мест "закладок", произведенных ДД.ММ.ГГГГ осужденными, ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, вследствие чего умысел осужденных на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Обращает внимание на то, что о местах закладок осужденные сообщили оператору и дальнейшие действия последнего, состоящего в преступной группе с Деминым Р.Д. и Федоровым А.Н, им не были известны, что ставит под сомнение полное выполнение Деминым Р.Д. объективной стороны преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Анализируя показания осужденного Демина Р.Д, указывает на то, что действия последнего по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были охвачены единым умыслом осужденного и совершены им через непродолжительный период времени, что свидетельствует о необходимости квалификации его действий как единого продолжаемого преступления.

Полагает, что судом необоснованно вменен квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", поскольку сеть "Интернет" использовалась лишь на стадии сговора между соучастниками и Деминым Р.Д, последний не был осведомлен об использованном способе сбыта наркотических средств покупателям участниками организованной группы.

Отмечает, что суд не в полной мере учел положения чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, ссылаясь на то, что Демин Р.Д. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, не состоит на специализированных учетах, исключительно положительно характеризуется по прежнему месту учебы, имеет многочисленные грамоты за активное участие в жизни класса и школы, преступления совершены в связи с тяжелым материальным положением его семьи. Полагает, что признание осужденным вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Демину Р.Д, свидетельствует о том, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ либо в пределах минимального наказания, предусмотренных санкциями статей.

Просит приговор изменить, квалифицировать действия Демина Р.Д, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника осужденного Демина Р.Д. - адвоката Асафьевой Е.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Демина Р.Д. и Федорова А.Н. в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденных Демина Р.Д. и Федорова А.Н. об обстоятельствах их участия в сбыте наркотических средств путем обустройства "тайников-закладок" за денежное вознаграждение и о приобретении и хранении Деминым Р.Д. наркотических средств без цели сбыта, которые были обнаружены при его личном досмотре;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия, а именно вагона пассажирского поезда, в ходе которого у пассажира Демина Р.Д. были обнаружены и изъяты 32 полимерных пакетика с кристаллическим веществом, 1 пакет с веществом растительного происхождения, 6 пакетов с порошкообразным веществом, 1 пакет с веществом темного цвета, а также сотовые телефоны, ноутбук и сим-карты оператора сотовой связи, у пассажира Федорова А.Н. были обнаружены и изъяты 35 пакетиков с порошкообразным веществом, 4 пакета с веществом растительного происхождения, 1 пакет с кристаллическим веществом, электронные весы в количестве двух штук, фасовочные пакеты;

показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15 об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Демина Р.Д, в ходе которого у последнего были обнаружены 2 пакетика с веществом белого цвета, 2 пакетика с кристаллическим веществом белого цвета, 4 свертка из фольги с кристаллическим веществом;

показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, согласно которым им со слов осужденных стало известно о том, что Федоров А.Н. совместно с Деминым Р.Д. занимаются незаконным сбытом наркотических средств, свертки с которыми они видели по месту жительства осужденных, и об обстоятельствах передачи ФИО17 и ФИО18 своих банковских карт в использование Демину Р.Д.;

показаниями свидетеля ФИО19 об обстоятельствах проведения обысков ДД.ММ.ГГГГ в жилищах Демина Р.Д, в ходе которых был обнаружен и изъят пакетик с остатками порошкообразного вещества;

показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, в ходе которого у Демина Р.Д. были изъяты две банковские карты;

показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22 о том, что они приняли участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотров мест происшествий, в ходе которых были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом;

показаниями свидетеля ФИО23 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела;

протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов и протоколами обысков;

заключениями экспертов, согласно которым представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе:

пирролидиновалерофеном, являющийся наркотическим средством, производным наркотического средства "данные изъяты", массой "данные изъяты" грамма и "данные изъяты" грамма, что образует значительный размер;

пирролидиновалерофеном, являющийся наркотическим средством, производным наркотического средства "данные изъяты", общей массой "данные изъяты" грамма; "данные изъяты", являющийся наркотическим средством, производным наркотического средства "данные изъяты", общей массой "данные изъяты" грамма; смесь "данные изъяты", являющийся наркотическим средством, производным наркотического средства "данные изъяты", и "данные изъяты", являющийся наркотическим средством, производным наркотического средства "данные изъяты", массой "данные изъяты" грамма, что образует крупный размер;

пирролидиновалерофеном, являющийся наркотическим средством, производным наркотического средства "данные изъяты", общей массой "данные изъяты" грамма; "данные изъяты", являющийся наркотическим средством, производным наркотического средства "данные изъяты", массой "данные изъяты" грамма, что образует крупный размер;

другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд первой инстанции при оценке доказательств нарушил требования ст. 14 и ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Показания осужденных и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу другими доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденных не выявлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденных Демина Р.Д. и Федорова А.Н, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Квалификация судом действий осужденного Демина Р.Д. по ч. 2 ст. 228, по ч. 3 ст.30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; Федорова А.Н. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом были допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, основанным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

В соответствии с п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступления, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем.

Судом установлено, что Демин Р.Д. и Федоров А.Н, действуя в составе организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ разместили в тайниках наркотическое средство, Демин Р.Д. сообщил посредством сети "Интернет" оператору о месторасположении так называемых "закладок".

Указанное наркотическое средство из мест "закладок" было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно материалам уголовного дела, сбыт наркотических средств осуществлялся организованной группой, участниками которой являлись Демин Р.Д. и Федоров А.Н, бесконтактным способом, с использованием информационной сети "Интернет", при этом осужденные Демин Р.Д. и Федоров А.Н. с покупателями наркотических средств не взаимодействовали, а координаты оборудованных ими тайников должны были передавать оператору. Сбыт наркотических средств при данном способе становился возможным только при получении покупателями информации о месте тайников. При этом из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, которое квалифицировано как оконченное преступление, следует, что информация о месте нахождения оборудованных Деминым Р.Д. и Федоровым А.Н. тайников не была доведена до потребителей наркотических средств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Демина Р.Д. и Федорова А.Н. с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в этой части кассационная жалоба защитника осужденного Демина Р.Д. - адвоката Асафьевой Е.В. подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы защитника осужденного Демина Р.Д. о необходимости квалификации содеянного по фактам покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в значительном и крупном размерах соответственно как единого продолжаемого преступления нельзя признать состоятельными, поскольку по каждому эпизоду Демин Р.Д. и Федоров А.Н. действовали с вновь возникшим умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, о чем свидетельствует то, что противоправные действия совершены им в разные дни, преступления носят самостоятельный характер. При таких обстоятельствах действия осужденных обоснованно квалифицированы судом по совокупности преступлений.

Кроме того, судом на основании исследованных доказательств установлено, что для совершения инкриминируемых ДеминуР.Д. и Федорову А.Н. деяний они получали информацию о местонахождении оптовых и мелкооптовых тайниковых "закладок" с наркотическими средствами, передавали адреса оборудованных ими тайников неустановленным лицам для последующего сбыта наркотических средств потребителям, таким образом в целях реализации совместного преступного умысла осуществляли переписку через сеть "Интернет" с лицами, входящими в организованную группу, по поводу дальнейшего сбыта наркотических средств, что свидетельствует о том, что осужденные совершали преступные действия, используя информационно-телекоммуникационную сети "Интернет", в связи с чем довод жалобы об исключении соответствующего квалифицирующего признака является необоснованным.

В связи с изменением квалификации содеянного Демину Р.Д. и Федорову А.Н. и учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обоих осужденных обстоятельства, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и учебы, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие прежних судимостей, молодой возраст, а у Федорова А.Н, кроме того, положительная характеристика с места работы, а также награждение медалью Министерства обороны РФ, судебная коллегия назначает осужденным наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, степени участия каждого из них в совершении преступления, установленных в приговоре данных о личности осужденных, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное по ч. 2 ст. 228, по ч. 3 ст.30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, осужденным наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений. Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное по ч. 3 ст.30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении каждого осужденного, и ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Демина Р.Д, судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, в том числе совершения преступления в силу стечения у Демина Р.Д. тяжелых жизненных обстоятельств, из материалов уголовного дела не усматривается. Судом учтено награждение Демина Р.Д. многочисленными грамотами за активное участие в жизни класса и школы. Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденным.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым назначить Демину Р.Д. наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а Федорову А.Н. - на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания Деминым Р.Д. и Федоровым А.Н. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей соответствует требованиям ст. 72 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденных, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного Демина Р.Д. по иным приведенным в ней доводам не имеется, в связи с чем в остальном приговор в отношении осужденных подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осужденного Демина Р.Д. - адвоката АсафьевойЕ.В. удовлетворить частично.

Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демина Руслана Дмитриевича и Федорова Александра Николаевича изменить:

переквалифицировать действия Демина Р.Д. и Федорова А.Н. с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

назначить Демину Р.Д. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Демину Р.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

назначить Федорову А.Н. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Федорову А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: