Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-12972/2021[77-5280/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ

Богословской И.П, осужденного Матвеева А.Н, посредством видео - конференц - связи, защитника осужденного - адвоката Зуйкова А.Н, представившего удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матвеева А.Н. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 10 марта 2021 года.

По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 10 марта 2021 года Матвеев А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу:, "адрес", судимый:

по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 10 марта 2017 года по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, Ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N39 Суворовского судебного района Тульской области от 2 ноября 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев; постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 12 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 11 месяцев 28 дней с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно;

по приговору мирового судьи судебного участка N39 Суворовского судебного района Тульской области от 27 февраля 2020 года по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка N43 Узловского судебного района Тульской области от 26 января 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 16 дней, освободившийся 11 февраля 2021 года, осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного Матвеева А.Н. и его защитника осужденного - адвоката Зуйкова А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить и смягчить наказание, мнение прокурора Богословской И.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Матвеев А.Н. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Матвеев А.Н, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Худяков Г.А. считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Матвеева А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного Матвеева А.Н. на предварительном следствии о завладении им автомобилем без разрешения потерпевшей ФИО8, на котором он разъезжал и был остановлен сотрудниками ГИБДД; показаниями потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО9 о том, что Матвеев А.Н. без разрешения завладел и уехал на автомобиле ФИО8; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он разъезжал с приехавшим на автомобиле Матвеевым А.Н, а когда их остановили сотрудника ГИБДД он узнал, что автомобиль был угнан Матвеевым А.Н.; показаниями свидетеля ФИО11 об остановке автомобиля под управлением Матвеева А.Н.; протоколами осмотра места происшествия, автомобиля; рапортом ФИО11; постановлением мирового судьи о признании Матвеева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Матвеева А.Н. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Матвеева А.Н. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.166 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Матвееву А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной не имеется, так как указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному Матвееву А.Н. в соответствии с требованиями п."в" ч.2 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания и вещественных доказательствах разрешены судом верно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 10 марта 2021 года в отношении Матвеева А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: