Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-13179/2021[77-5377/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В. и Яготинцева В.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденного Черняева В.И, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Черняева В.И. и представителя гражданского ответчика "данные изъяты" ФИО8 на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 22 марта 2021 года.

По приговору Ленинского районного суда Тульской области от 10 декабря 2020 года

Черняев В.И, "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения Черняеву В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) Черняеву В.И. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с "данные изъяты" компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и возмещения судебных издержек, связанных с расходами по оплате услуг ее представителя, в размере 30 000 рублей, удовлетворен частично.

Взыскано с "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес", в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешены вопросы о судьбе вещественного доказательства и аресте на имущество, принадлежащее "данные изъяты".

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденного и представителя гражданского ответчика, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Черняева В.И, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Черняев В.И. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черняев В.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В доводах жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены его отношение к содеянному, данные о личности, характеристика, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилой матери, принесение извинений потерпевшей, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что при таких обстоятельствах, возможно применение положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

В кассационной жалобе представитель гражданского ответчика "данные изъяты" ФИО8 выражает несогласие с судебными решениями в части размера компенсации морального вреда, считая его чрезмерно завышенным, без учета требований разумности и справедливости. Ссылаясь на меры, предпринимаемые "данные изъяты" в рамках своей организации по обеспечению транспортной безопасности, а также на поведение погибшего, который, по ее мнению, не обеспечил собственную безопасность во время движения, полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 200 000 рублей.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Сазанов Д.В. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и представителя гражданского ответчика, возражений прокурора на жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Черняева В.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Черняева В.И. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Черняева В.И. правильно квалифицированы судом по "а" ч.4 ст.264 УК РФ и в кассационных жалобах не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного при назначении наказания Черняеву В.И. судом первой инстанции учтены все данные о его личности, характеристика, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанные в жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Все обстоятельства по делу на момент принятия судом решения были известны суду при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, назначения дополнительного наказания в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы представителя гражданского ответчика размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1064, 1068, 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий гражданского истца, а также степень вины причинителя вреда. Ссылка автора жалобы на судебную практику не состоятельна и не может быть принята во внимание, поскольку источником права в Российской Федерации является уголовный закон, а не судебный прецедент.

Вопросы о мере пресечения, зачете наказания, аресте на имущество, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб защитника осужденного и представителя гражданского ответчика, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 22 марта 2021 года в отношении Черняева В.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и представителя гражданского ответчика "данные изъяты" ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: