Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-13293/2021[77-5282/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикциив составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Разуваева А.И. и Бородиной С.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Чесноковой Т.Ю. на постановление Советского районного суда г.Воронежа от 2 декабря 2019 года.

Постановлением Советского районного суда г.Воронежа от 2 декабря 2019 года уголовное дело в отношении

Чеснаковой Т.Ю, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданских исках и о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание постановления, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора и потерпевшего, выступление прокурора Степанова Д.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чеснокова Т.Ю. органом предварительного следствия обвинялась в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в городе Воронеже, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В кассационной жалобе Чеснокова Т.Ю. считает постановление незаконным, как вынесенное с нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает указание в постановлении суда о ее виновности в совершении преступления незаконным, тогда как постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не может содержать формулировок о виновности, поскольку вина в совершении преступления подтверждается только приговором. Просит постановление изменить, исключить из описательно - мотивировочной части постановления вывод суда о ее виновности в совершении преступления и о причинении ею по неосторожности смерти ФИО8 вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сапрыкин А.Н. считает ее доводы несостоятельными и указывает, что оснований для изменения судебных решений не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО10 указывает на необоснованность доводов жалобы, считает, что оснований для ее удовлетворения и изменения постановления не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Органами предварительного следствия Чеснокова Т.Ю. обвинялась в причинении смерти ФИО8 по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании 2 декабря 2019 года Чесноковой Т.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в его взаимосвязи с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст.24 УПК РФ, по делу не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 года N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом, не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Судом установлено, что датой совершения инкриминированного Чесноковой Т.Ю. деяния является 9 ноября 2017 года.

На момент заявления ходатайства подсудимой и принятия решения, двухлетний срок давности уголовного преследования Чесноковой Т.Ю. истек, подсудимая выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, в присутствии защитника, основания, которые не являются реабилитирующими, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей были разъяснены и понятны.

Постановлением Советского районного суда г.Воронежа от 2 декабря 2019 года уголовное дело в отношении Чесноковой Т.Ю. прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку с момента совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, истекло два года.

Учитывая, что принятое судом решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Чесноковой Т.Ю. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим и предполагает обоснованность обвинения ее в совершении конкретного уголовно-наказуемого деяния, с учетом стадии рассмотрения дела, описательно-мотивировочная часть постановления должна содержать описание установленного преступного деяния, в совершении которого обвиняется Чеснокова Т.Ю, совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимой данного деяния.

Описательно-мотивировочная часть постановления Советского районного суда г.Воронежа от 2 декабря 2019 года в отношении Чесноковой Т.Ю. содержит указанные вышеперечисленные обстоятельства.

Фактически суд таким образом мотивировал законность и обоснованность прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию.

При этом, в описательно - мотивировочной части постановления суд описал установленное преступное деяние, в совершении которого обвиняется Чеснокова Т.Ю.

Довод кассационной жалобы о необходимости исключения описания преступного деяния несостоятелен, поскольку изложение в описательно-мотивировочной части постановления о прекращении уголовного дела описание преступления, в совершении которого обвиняется привлекаемое к уголовной ответственности лицо, не противоречит положениям ст.254 УПК РФ и не является основанием для изменения судебного решения, так как отражение в постановлении обстоятельств инкриминированного деяния, в том числе даты его совершения, необходимо для принятия и обоснования решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон.

Несогласие Чесноковой Т.Ю. с доводами суда, не является основанием для отмены постановления.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Чесноковой Т.Ю. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Чесноковой Т.Ю, отмены либо изменения постановления не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Советского районного суда г.Воронежа от 2 декабря 2019 года в отношении Чеснаковой Т.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу Чесноковой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: