Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-6732/2021[77-2764/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Сосновской К.Н, Шумаковой Т.В, при помощнике судьи Самойловой Д.Е, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Анисовой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 17 августа 2020 года.

По приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий одного малолетнего ребенка, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 25 мая 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 6 июня 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 1 июня 2012 года условно-досрочно по постановлению Балашовского районного суда Саратовской области от 21 мая 2012 года на неотбытый срок 8 месяцев 16 дней, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 29 мая 2020 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 17 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сосновской К.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, мнение прокурора Анисовой Т.Н, просившей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения - без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в убийстве ФИО10

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания. Указывает на необоснованный учетом судом, вопреки требованиям ч. 6 ст. 86 УК РФ, отягчающим его наказание обстоятельством рецидива преступлений. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета положений ст.ст. 61, 62 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Климов В.И. указывает, что доводы, изложенные в жалобе осужденного необоснованы, считает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

показаниями осужденного ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах нанесения трех ударов ножом в спину потерпевшего ФИО10, от которых наступила смерть последнего;

показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО10 остался в доме у ФИО1, после чего она от сотрудников полиции узнала, что последний убил ее сына;

показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии об обстоятельствах нанесения ФИО1 в ходе ссоры ударов ножом в спину потерпевшего;

показаниями свидетеля ФИО12, которому ФИО1 сообщил, что в ходе конфликта зарезал своего племянника, труп которого он видел в доме осужденного;

протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний не месте, выемки, осмотра предметов;

заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть ФИО10 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди слева;

заключением судебных экспертов - психиатров, согласно которому ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии аффекта, ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение, не находился;

другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Фактические обстоятельства полно отражены в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Суд в приговоре мотивировал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, существенно повлиявших на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями гл. 37 УПК РФ, все ходатайства, заявленные сторонами были разрешены судом в установленном законом порядке, требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон судом соблюдены. Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах является верной и в приговоре обоснована. Установленные обстоятельства произошедшего, количество нанесенных ножевых ударов, их целенаправленное нанесение со спины в жизненно важные органы, в результате которых наступила смерть ФИО10, правильно оценены судом как свидетельствующие об умысле осужденного на лишение жизни потерпевшего.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, явка с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие у осужденного ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Вопреки доводам осужденного, содержащимся в кассационной жалобе, судом обоснованно обстоятельством, отягчающим его наказание признан рецидив преступлений, поскольку в период непогашенной и не снятой судимости за совершение особо тяжкого преступления, ФИО1 совершил особо тяжкое преступление. При этом ссылки осужденного на апелляционное постановление Саратовского областного суда от 14 сентября 2020 года как на доказательство отсутствия в его действиях рецидива преступления, судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку преступление осужденным совершено до указанной в этом судебном решении даты погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 25 мая 2005 года.

В связи с наличием отягчающего наказание осужденного обстоятельства, судом при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применялись.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы о невозможности применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной) осужденного и его защитника, указав мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменений. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 17 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: