Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-7776/2021[77-3160/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Рагузина А.В, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденной Трефиловой А.Я, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Трефиловой А.Я. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Трефиловой А.Я. на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

По приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Трефилова ФИО10, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, гражданка РФ, со средним специальным образованием, замужем, неработавшая, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", судимая:

по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев;

по приговору мирового судьи судебного участка N2 Кстовского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 8 августа 2018 года) по п."в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 16 августа 2018 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N4 Кстовского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, освобождена 24 мая 2019 года по отбытии наказания;

по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области мирового судьи судебного участка N5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытии наказания 6 декабря 2019 года, осуждена по:

ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Трефиловой А.Я. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтены в срок наказания период задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, время содержания под стражей с 18 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденной Трефиловой А.Я, возражений прокурора, выступление осужденной Трефиловой А.Я. и ее защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших доводы жалобы об изменении судебного решения, мнение прокурора Сластениной Н.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Трефилова А.Я. признана виновной в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Трефилова А.Я, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, считает, что они постановлены с существенными нарушениями норм уголовного закона. Анализируя положения ст.72 УК РФ, считает, что суд должен был зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 18 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Васенькин В.И, опровергая доводы жалобы, просит оставить их без удовлетворения, судебное решение в отношении Трефиловой А.Я. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Виновность Трефиловой А.Я. в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Трефиловой А.Я. в инкриминированных ей деяниях.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Действия Трефиловой А.Я. правильно квалифицированы судом по ст.158.1, ч.2 ст.228 УК РФ УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Трефиловой А.Я. за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, совершение действий направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений.

Таким образом, вид и размер наказания судом обоснованно определен в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, а все обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Трефиловой А.Я. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15, ст.ст.72.1, 82 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Трефиловой А.Я. наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, положения ст.72 УК РФ при зачете времени задержания и содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы применены правильно, поскольку время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.ч.2, 3 ст.228 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в порядке, предусмотренном ст.1064 ГК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной и отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трефиловой ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: