Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-7920/2021[77-3131/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Перегудова А.Ю, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Гетмонова С.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Гетмонова С.В. - адвоката Кривцовой М.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Гетмонова С.В. - адвоката Медведева Р.В. на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ

Гетмонов ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий образование 8 классов, разведенный, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223, п.п."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 105000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; по постановлению Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно 3 сентября 2019 года на 1 год 2 месяца 14 дней (штраф уплачен), осужден по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Гетмонова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гетмонову С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Гетмонова С.В. под стражей в период с 27 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений на жалобу, выступление осужденного Гетмонова С.В. и его защитника - адвоката Кривцовой М.Г, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Сластениной Н.В, указавшей об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Гетмонов С.В. признан виновным и осужден за незаконное изготовление боеприпасов.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Гетмонова С.В. - адвокат Медведев Р.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела суд не убедился в обоснованности предъявленного Гетмонову С.В. обвинения. Считает, что протоколы осмотра места происшествия, составлены с нарушениями требований УПК РФ неуполномоченными на то лицами, без разъяснения участвовавшим лицам, в том числе осужденному, предусмотренных законом прав, при отсутствии согласия осужденного на осмотр жилища, в связи с чем являются недопустимым доказательством. По мнению автора жалобы, предъявленное Гетмонову С.В. обвинение не подтверждено допустимыми доказательствами. Обращает внимание, что суд не обсудил вопрос о рассмотрении дела в общем порядке, постановив обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ. Просит судебные решения отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель Сокоренко Е.В. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Гетмонова С.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.223 УК РФ.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, в процедуре, не предусматривающей исследование доказательств, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Доводы защитника осужденного о недопустимости доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела по существу сводятся к оспариванию правильности установления судом фактических обстоятельств дела и рассмотрению не подлежат по следующим основаниям. По смыслу закона, выраженному в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Данный приговор перечисленным выше требованиям не соответствует.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как указано в приговоре, при назначении наказания Гетмонову С.В, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также наличие исключительных смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики, назначив наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Гетмонову С.В. в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из его осуждения при рецидиве преступлений.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств соответствует требованиям ст.81 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Гетмонова С.В, судом в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признано наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем вид и размер наказания Гетмонову С.В. судом определен в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, признавая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, связанной с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и придя к выводу о применении при назначении наказания Гетмонову С.В. положений ч.1 ст.64 УК РФ, фактически определилразмер назначенного наказания без учета положений ч.3 ст.68 УК РФ по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом вопрос применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не обсуждался.

Таким образом, размер назначенного наказания в виде лишения свободы судом определен без учета положений ст.64 УК РФ, а потому приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, а размер наказания - снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осужденного Гетмонова С.В. - адвоката Медведева Р.В. удовлетворить.

Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гетмонова ФИО12 изменить:

смягчить Гетмонову С.В. наказание по ч.1 ст.223 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Медведева Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: