Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 7У-8113/2021[77-3346/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Савельева А.И, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Дмитриева А.А, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Рехтина В.Л. и кассационной жалобе осужденного Дмитриева А.А. на приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Дмитриев ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с неполным высшим образованием, разведенный, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес" "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 2 месяца в исправительной колонии особого режима, освобожден 27 мая 2016 года по отбытии наказания, осужден по:

п."д" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;

ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Дмитриеву А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтены в срок наказания период задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 3 октября 2018 года по 4 октября 2018 года, время содержания под стражей с 5 октября 2018 года по 6 июля 2020 года, время содержания под стражей с 3 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Нижегородской области Рехтина В.Л, кассационной жалобы осужденного Дмитриева А.А, возражений прокурора, выступление осужденного Дмитриева А.А. поддержавшего доводы жалобы об изменении судебных решений и переквалификации его действий, мнение прокурора Куликова И.В. об изменении судебных решений, переквалификации действий осужденного и снижении наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору Дмитриев А.А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений; в открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Рехтин В.Л. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного закона. Считает, что обвинение в части наличия в действиях осужденного Дмитриева А.А. квалифицирующего признака совершения преступления из хулиганских побуждений не нашло своего подтверждения в суде. Полагает, что материалами уголовного дела установлено совершение Дмитриевым А.А. преступления в отношении знакомой ему ФИО9 по причине возникшего конфликта с ней, судом не установлено и в приговоре не приведено доказательств, свидетельствующих о нарушении этими действиями осужденного порядка в общественном месте и покоя иных лиц. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст.111 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев А.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного закона при квалификации его действий по п."д" ч.2 ст.111 УК РФ. Анализируя имеющиеся по делу доказательства, указывает, что суду надлежало квалифицировать его действия по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО9 ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку данная позиция подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей. Ссылаясь на признание вины и раскаяние в содеянном, выражает несогласие с признанием в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.111 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины и исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63.1 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Бацин И.В. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения в отношении Дмитриева А.А. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Дмитриева А.А. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, в ходе предварительного следствия по делу, в том числе права на защиту Дмитриева А.А, не допущено.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Дмитриевым А.А. преступления, судом были установлены верно.

Правовая оценка действиям Дмитриева А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и сторонами не оспаривалась. Оснований для применения другого уголовного закона не усматривается.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ст.81 УПК РФ.

Положения ст.72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при квалификации действий осужденного.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона судом допущены.

Признав Дмитриева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений, суд, в нарушение требований закона не указал в приговоре, в чем конкретно выражалось грубое нарушение Дмитриевым А.А. общественного порядка, и какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, что подтверждало бы совершение им преступления "из хулиганских побуждений".

Между тем, как следует из материалов дела, осужденный Дмитриев А.А. подверг избиению ФИО9, причинив ей телесные повреждения, по мотиву неприязненных отношений, вызванных ревностью осужденного и отказом потерпевшей от вступления в интимную связь.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N45 от 15 ноября 2007 года N45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ст.213 УК РФ, от других преступлений, в том числе, совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.

Избиение потерпевшей ФИО9 было начато Дмитриевым А.А. в присутствии свидетелей ФИО10 и ФИО11 и окончено в их отсутствие, происходило в обособленном помещении, при этом осужденный общественный порядок не нарушал и явное неуважение к обществу не проявлял, а его действия были направлены в отношении конкретного лица - ФИО9, связаны с обвинением в неверности на почве сложившихся личных неприязненных отношений.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах выводы суда о причинении Дмитриевым А.А. потерпевшей ФИО9 тяжкого вреда здоровью и квалификация его действий по квалифицирующему признаку "из хулиганских побуждений" не основаны на материалах дела и по указанным основаниям, квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений" подлежит исключению из осуждения Дмитриева А.А, его действия надлежит переквалифицировать с п."д" ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ.

Приводимые осужденным в судебном заседании доводы о несогласии с характером причиненного потерпевшей вреда здоровью, на материалах уголовного дела не основаны и опровергаются заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, помимо закрытой черепно-мозговой травмы, потерпевшей в этот же период времени были причинены закрытые переломы 5-7 ребер справа по передней подмышечной линии со смещением отломков, 5-9 ребер слева по средней подмышечной линии, 10 ребра по задней подмышечной линии со смещением отломков, которые в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 по признаку опасности для жизни.

При назначении осужденному Дмитриеву А.А. наказания в виде лишения свободы и приходя к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, состояние здоровья осужденного, признание вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденному Дмитриеву А.А. по каждому преступлению, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований для исключения из приговора отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ не имеется, поскольку выводы суда в этой части подробно и убедительно мотивированы, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает, поскольку именно данное состояние способствовало совершению Дмитриевым А.А. преступлений.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ обоснованно.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Дмитриева А.А. судебные решения подлежат изменению.

Иных оснований для отмены судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Рехтина В.Л. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Дмитриева А.А. удовлетворить частично.

Приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева ФИО13 изменить:

переквалифицировать его действия с п."д" ч.2 ст.111 на ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: