Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-8118/2021[77-3330/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Рагузина А.В, при секретаре Цух И.А.

с участием:

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Ковалева И.И, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Ковалева И.И. - адвоката Дегтеревой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ковалева И.И. - адвоката Дегтеревой С.В. на приговор Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ

Ковалев ФИО24, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетних детей, работавший в "данные изъяты" старшим водителем-экспедитором и в ИП ФИО7 начальником отдела транспортно-экспедиционной работы, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначено Ковалеву И.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ковалеву И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 4 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о гражданских исках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключено указание о назначении Ковалеву И.И. наказания по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год и о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ;

определено считать Ковалева И.И. осужденным по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Ковалева И.И. - адвоката Дегтяревой С.В, возражений прокурора, выступление осужденного Ковалева И.И. и его защитника - адвоката Дегтеревой С.В, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела, мнение прокурора Сластениной Н.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору (с учетом внесенных изменений) Ковалев И.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Ковалева И.И. - адвокат Дегтерева С.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что указанные в приговоре показания потерпевших и свидетелей, не соответствуют протоколу судебного заседания, а доводы защиты и доказательства, свидетельствующие о невиновности Ковалева И.И, наличие для него самого и его сына угрозы здоровью со стороны потерпевших, оставлены судом без надлежащей оценки.

Обращает внимание, что при совершении действий в отношении потерпевших, осужденный находился в состоянии необходимой обороны, выводы суда об умышленном причинении им указанных в обвинении телесных повреждений, не основаны на материалах дела, противоречат заключению эксперта, а также показаниям потерпевших и свидетелей. Указанный судом в приговоре мотив совершения преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, представленными доказательствами не подтвержден.

Считает, что выводы суда о виновности Ковалева И.И. в совершении преступлений, предусмотренных п."з" ч.2 ст.111, п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, не нашли своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, противоречат показаниям осужденного о нанесении им удара потерпевшему в область левого уха, а не в правую область головы, где были установлены телесные повреждения экспертом. По мнению автора жалобы, вывод суда, что повреждение, обнаруженное у ФИО10 в виде открытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся вдавленным переломом правой височной кости с переходом на теменную, затылочную и клиновидную кости справа, получено только от действий Ковалева И.И. необосновано и не подтверждается материалами дела. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы стороны защиты. Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Алымов А.И, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Ковалева И.И. в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, полностью подтверждается: показаниями потерпевших ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 применительно к обстоятельствам дела и возникновения конфликта; свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 о получении телесных повреждений потерпевшим ФИО12; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертов и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, пояснявших об обстоятельствах совершения преступления, конкретных действиях Ковалева И.И.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей, при этом оснований сомневаться в их достоверности, у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий и заключением проведенной по делу экспертизы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо противоречий, существенно повлиявших на законность принятого решения о виновности Ковалева И.И. в инкриминированных ему деяниях, приведенные в приговоре доказательства, в том числе заключения экспертов, не содержат. Оснований полагать о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения, в исходе дела, либо недостоверности их показаний судом не установлено.

Каких-либо противоречий, которые бы свидетельствовали об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Ковалева И.И. и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО12, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у Ковалева И.И. умысла и мотива на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО22, всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений не вызывают.

Утверждение защитника о том, что осужденным Ковалевым И.И. были нанесены телесные повреждения в левую область головы потерпевшего, в результате чего были причинены ушибленные раны, а открытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся вдавленным переломом правой височной кости с переходом на теменную и затылочную кости, переломом клиновидной кости, субдуральной гематомой теменно-височной области справа, контузионным очагом повреждения правой височной доли головного мозга не могли образоваться от действий осужденного и могли быть получены в результате его падения, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей о характере примененного осужденным насилия, количестве ударов и локализации телесных повреждений в области головы ФИО12, а также заключениями экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями эксперта ФИО23 в суде, из которых следует, что ушибленные раны левой ушной раковины и левой заушной области являются компонентами причиненной ФИО12 черепно-мозговой травмы, которая могла сформироваться при непосредственном локальном ударе в правую височную область головы, от не менее 2 травматических воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) и относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что закрытая черепно-мозговая травма и повреждения в области левой части головы потерпевшего ФИО12 входят в комплекс травмы головы, образовавшейся в результате установленных судом обстоятельств, а не в результате падения на землю, как указывается защитником.

Исходя их характера, локализации и морфологических особенностей имевшегося у ФИО12 повреждений, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, суд обоснованно признал совершение Ковалевым И.И. преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд изложил в приговоре основания, по которым посчитал невозможным признать Ковалева И.И, действовавшим в состоянии необходимой обороны либо при ее превышении.

Как правильно установлено судом первой и апелляционных инстанции, объективных сведений о том, что совершались действия, создающие опасность для жизни или здоровья Ковалева И.И, не имеется.

Судом сделан верный вывод о том, что обстоятельств посягательства, носящего признаки общественно опасного, наличного и реального со стороны потерпевшего ФИО25 на жизнь и здоровье Ковалева И.И. не установлено. В судебном заседании надлежащим образом исследовались обстоятельства преступления, сведения, приводимые в свою защиту осужденным и его защитником. Оснований полагать, что Ковалев И.И. действовал в состоянии необходимой обороны, превысил ее пределы, не имеется, доводы защиты опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, совокупностью иных, изложенных в приговоре доказательств. Действия потерпевших, субъективно оцененные осужденным как потенциальная опасность для его безопасности и его сына, объективным доказательством противоправного поведения потерпевших, а также возникшего у Ковалева И.И. в связи с этим основания для обороны от потерпевшего ФИО12, не являются.

Вопреки приведенным в суде кассационной инстанции доводам защитника Дегтеревой С.В. об осуждении ФИО13 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в связи с нанесенным им удара Ковалеву И.И. ударом кулаком в нос, а также наличие в доме Ахрамеевых оружия, на юридическую оценку действий осужденного не влияет. Данные обстоятельства были известны суду апелляционной инстанции, всесторонне проверены, оценены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений о виновности осужденного в умышленном причинении потерпевшим с применением предметов, используемого в качестве оружия тяжкого и легкого вреда здоровью, которые сомнений не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их с друг другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и обоснованно отвергнув их, суд правильно квалифицировал действия осужденного Ковалева И.И. по п."з" ч.2 ст.111, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ. Оснований для применения другого уголовного закона и переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Все доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и тяжким вредом здоровья потерпевшего, всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты ими с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы защитника фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении Ковалева И.И.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права осужденного на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств. В приговоре приведены все установленные судом обстоятельства совершения Ковалевым И.И. преступлений, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, наступившие последствия, а также мотивы принятых судом решений.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями гл.37 УПК РФ, все ходатайства заявленные сторонами были разрешены судом в установленном законом порядке, требования ст.ст.15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон судом соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ и позволил судебной коллегии проверить законность постановленного приговора. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела, в том числе на исследование доказательств, выяснение имеющих значение для дела обстоятельств у допрашиваемых лиц, судом первой инстанции допущено не было.

Наказание Ковалеву И.И. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес положительные характеристики, состояние здоровья, принесение им извинений потерпевшим, оказание им помощи своему сыну, являющемуся инвалидом 2 группы.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Ковалева И.И. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, мотивированы, в приговоре приведены, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному Ковалеву И.И. верно определен на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части гражданских исков и вещественных доказательств разрешено судом в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб защитников и внесены в приговор изменения, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, придя к выводу о нарушении уголовного и уголовно-процессуального закона, связанного с не назначением осужденному Ковалеву И.И. наказания, исключил из приговора указание о назначении Ковалеву И.И. наказания по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, а также о применении при назначении ему наказания правил ст.71 и ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалева ФИО26 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: