Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-8320/2021[77-3275/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Перегудова А.Ю, при помощнике судьи Тарасовой Ю.С, с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Шамсидинова А.М, посредством видео-конференц-связи, переводчика Акбаровой Н.И, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Шамсидинова А.М. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шамсидинова А.М. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Шамсидинов ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Узбекистан, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания в период с 15 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Шамсидинова А.М. и его защитника - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Шамсидинов А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шамсидинов А.М. выражает несогласие с приговором в связи с допущенными нарушениями, которые считает существенными. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, указывая на положение ч.6 ст.15 УК РФ и размер назначенного наказания, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что у суда имелись основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ с особо тяжкого на тяжкое. Просит изменить категорию преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Ганцев А.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Шамсидинова А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Виновность Шамсидинова А.М. в совершении преступления полностью подтверждается: показаниями осужденного об обстоятельствах возникновения конфликта с потерпевшим ФИО15 и нанесения ему неоднократных ударов по различным частям тела; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах избиения ФИО15 Шамсидиновым А.М. руками и ногами по голове и телу; протоколом осмотра места происшествия; заключением биологической судебной экспертизы; заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО15 телесных повреждений, их локализации, тяжести, механизме и времени образования, а также о причине его смерти, другими, приведенными в приговоре доказательствами, которые судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, при этом суд не нашел оснований сомневаться в их достоверности и установил, что они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий и заключениями проведенных по делу экспертиз.

В приговоре приведены все установленные судом обстоятельства совершения Шамсидиновым А.М. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, наступившие последствия, а также мотивы принятых судом решений.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом, в кассационной жалобе не приведено.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств, квалификация действий Шамсидинова А.М. по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Шамсидинову А.М. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу обстоятельств, к которым суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств отнес: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также в целом положительные характеризующие данные.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. Выводы суда мотивированы и не требуют переоценки.

В приговоре судом приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая применение ч.1 ст.62 УК РФ и неприменение правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ в отношении Шамсидинова А.М.

Вопреки доводам жалобы, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применение положений ч.6 ст.15 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное осужденному Шамсидинову А.М. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и, вопреки доводам кассационной жалобы, полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, является справедливым как в части вида назначенного по каждому преступлению наказания, так и его размера.

Вид исправительного учреждения осужденному Шамсидинову А.М. определен на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Шамсидинова А.М. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамсидинова ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: