Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-8685/2021[77-3993/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Безгиной Е.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Каюмова С.У. посредством видео-конференц-связи, защитника-адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 года и ордер N 968 от 19 октября 2021 года, переводчика Муминова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каюмова С.У. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 1 октября 2013 года.

По приговору Домодедовского городского суда Московской области от 1 октября 2013 года

Каюмов ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин Республики Таджикистан, проживавший по адресу: "адрес", ранее не судимый, осужден по:

ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 июля 2013 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Каюмова С.У. и его защитника-адвоката Киреевой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Каюмов С.У. признан виновным в контрабанде наркотического средства, находящегося под специальным контролем, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере

Преступления совершены 28 июня 2013 года на территории международного аэропорта "Домодедово" Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Каюмов С.У. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания за данное преступление не учел смягчающие наказание обстоятельства в виде наличия на иждивении малолетнего ребенка и раскаяния в содеянном. Просит приговор изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства, смягчить назначенное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Каюмова С.У. в совершении преступлений не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденного Каюмова С.У. об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями свидетелей ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20 об обстоятельствах задержания Каюмова С.У. и изъятия наркотических средств, протоколом освидетельствования; заключением эксперта, согласно которым установлены вид и масса изъятых наркотических средств; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного Каюмова С.У, свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, а также заключение эксперта, протоколы следственных и процессуальных действий, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с установленными обстоятельствами, действия Каюмова С.У. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Каюмова С.У. в совершении преступлений и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ назначено справедливое.

Оснований для применения в отношении Каюмова С.У. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу допущены.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом в ч. 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

В силу положений ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Таким образом, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которого Каюмов С.У. признан виновным, составляет 10 лет лишения свободы (1/2 от 20 лет =10 лет).

Назначенное Каюмову С.У. наказание в виде 10 лет лишения свободы является нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ - максимально возможным.

Как следует из приговора, при назначении наказания Каюмову С.У. суд установилв качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, назначив Каюмову С.У. максимально возможное наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 66 УК РФ и признав смягчающим обстоятельством наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном, суд фактически при назначении наказания их не учел, чем нарушил требования уголовного закона.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым смягчить назначенное Каюмову С.У. наказание как по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений, назначив его по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Каюмова С.У. удовлетворить частично.

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 1 октября 2013 года в отношении Каюмова ФИО21 изменить:

смягчить наказание, назначенное Каюмову С.У. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Каюмову С.У. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Каюмова С.У. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: