Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-8901/2021[77-4262/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Безгиной Е.Ю, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Байдакова О.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Байдакова О.В. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 00.00.00 и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 00.00.00.

По постановлению Свердловского районного суда г.Белгорода от 00.00.00 производство по ходатайству

Байдакова О.В,, родившегося 00.00.00 в.., гражданина РФ, осужденного по приговору Троицкого районного суда г.Москвы от 00.00.00 по ч.2 ст.228 УКРФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, в части приведения приговора Троицкого районного суда г.Москвы от 00.00.00 в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N186-ФЗ от 3 июля 2018 года, прекращено.

В удовлетворении остальной части ходатайства Байдакову О.В. отказано.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 00.00.00 постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Байдакова О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене состоявшихся судебных решений, мнение прокурора Голишниковой Т.П, просившей об отмене состоявшихся судебных решений с направлением материала на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, судебная коллегия

установила:

по постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 00.00.00 производство по ходатайству Байдакова О.В. в части приведения приговора Троицкого районного суда г.Москвы от 00.00.00 в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N186-ФЗ от 3 июля 2018 года, прекращено. В удовлетворении остальной части ходатайства Байдакову О.В. отказано.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 00.00.00 постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 00.00.00 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Байдаков О.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного закона.

В обоснование жалобы, излагая диспозицию ч.1 ст.3, ст.10 УК РФ, указывает на необоснованность выводов судов, не усмотревших оснований для пересмотра приговора Троицкого районного суда г.Москвы от 00.00.00 в связи с внесенными в Уголовный кодекс РФ изменениями, улучшающими его положение, ввиду отбытия им наказания, назначенного по данному приговору.

Обращая внимание на то, что Федеральным законом от 3 июля 2018 года N186-ФЗ ст.72 УК РФ была дополнена частью 3.1, из содержания п. "б" которой следует, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, полагает, что данные изменения улучшают его положение, поскольку срок его содержания под стражей по приговору Троицкого районного суда г.Москвы от 00.00.00 подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что только погашение судимости аннулирует все правовые последствия осуждения, а судимость по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 00.00.00 не снята и не погашена, полагает, что данный приговор подлежал пересмотру в соответствии с положениями ст.10 УК РФ.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами допущены.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вопросы, связанные с исполнением приговоров, разрешаются в порядке ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Судом установлено, что по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 00.00.00 Байдаков О.В. осужден по пп. "а", "в" ч.2 ст.158, пп. "а", "в" ч.2 ст.158, пп. "а", "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 00.00.00.

По приговору Троицкого районного суда г.Москвы от 00.00.00 Байдаков О.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Байдаков О.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Троицкого районного суда г.Москвы от 00.00.00 в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами N186-ФЗ от 3 июля 2018 года и N420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Принимая решение о прекращении производства по ходатайству осужденного о приведении приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 00.00.00 в соответствие с действующим законодательством, суд, указав о том, что назначенное по данному приговору наказание Байдаковым О.В. уже отбыто, сослался на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 00.00.00, согласно которому суд, рассмотрев ходатайство осужденного о приведении приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 00.00.00 в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N186-ФЗ от 3 июля 2018 года, пришел к выводу о том, что уголовным законом не предусмотрена возможность зачета в срок отбытия наказания по последнему приговору отбытой части наказания по приговору, наказание по которому отбыто, и поскольку наказание в виде лишения свободы по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 00.00.00 осужденным отбыто в полном объеме, то в части срока назначенного наказания уголовно-правовые последствия, установленные приговором суда, себя исчерпали.

Вместе с тем, судом не было учтено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ч.2 ст.10 УК РФ, ч.2 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.А, А.Ю. и других", закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Содержащееся в ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - не только Особенной его части, но и Общей.

Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ "О внесении изменений в ст.72 УК РФ" указанная статья дополнена ч.3.1, согласно пункту "б" которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч.3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст.10 УК РФ указанные изменения уголовного закона имеют обратную силу в отношении к Байдакова О.В, которому по приговору Троицкого районного суда г.Москвы от 00.00.00 за преступление, не входящее в перечень преступлений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и до вступления приговора в законную силу он содержался под стражей.

Судимость Байдакова О.В. по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 00.00.00 являлась рецидивообразующей при осуждении Байдакова О.В. по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 00.00.00 по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Следовательно, внесенные в ст.72 УК РФ Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ изменения могут повлиять на сроки погашения судимости Байдакова О.В. по приговору Троицкого районного суда г.Москвы от 00.00.00.

Таким образом, исходя из положений ст.10, ч.3.1 ст.72 УК РФ выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 00.00.00, не являются законными и обоснованными.

Указанные нарушения суд апелляционной инстанции оставил без должного внимания, поэтому и апелляционное постановление требованиям законности не отвечает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении ходатайства осужденного Байдакова О.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суды первой и апелляционной инстанций допустили существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем обжалуемые судебные решения подлежат отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо проверить иные доводы жалобы осужденного и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Байдакова О.В. удовлетворить.

Постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 00.00.00 и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 00.00.00 в отношении Байдакова О.В, отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в Свердловский районный суд г.Белгорода иным составом.

Председательствующий

Судьи: