Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-9902/2021[77-4082/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Перегудова А.Ю, Комиссаровой В.Д, при секретаре Свиридовой А.В, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Барбаренко Натальи Павловны на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Барбаренко Наталья Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, работающая главой "адрес", зарегистрированная по адресу: "адрес", проживающая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Барбаренко Н.П. освобождена от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Разрешены вопросы об отмене ареста на имущество, гражданских исках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Барбаренко Н.П. состояние здоровья ее ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; исключено из фабулы предъявленного обвинения и квалификации действий осужденной квалифицирующего признака совершения преступления из иной личной заинтересованности, смягчено назначенное наказание в виде штрафа до 80000 рублей; исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на применение п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ; исключено из резолютивной части приговора указание на отмену ареста, наложенного на имущество Барбаренко Н.П. - автомашину "Лада Веста", государственный знак N. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, Барбаренко Н.П. признана виновной в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из корыстной заинтересованности руководителем организации.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Барбаренко Н.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обосновании своих доводов указывает, что фиктивно приняла на работу ФИО7 и ФИО8, поскольку им было необходимо трудоустроиться для снижения размеров алиментов своим детям, ФИО9 был необходим стаж работы, ФИО10 не давали кредит без официальной справки о трудоустройстве, ФИО11 было необходимо трудоустройство для предоставления справки в полицию. Обращает внимание, что ФИО12, ФИО13 и ФИО14 работали на предприятии, однако ФИО12 брал в счет заработной платы пиломатериалы, ФИО14 выплачена заработная плата в полном размере и претензий она не имеет. Утверждает, что показания потерпевших не соответствуют действительности. Полагает, что доказательств ее виновности в совершении преступления не имеется. Отмечает, что заработная плата выдавалась молочной продукцией. Считает, что выводы суда апелляционной инстанций об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности ее привлечения к уголовной ответственности необоснованные. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Гришенков А.С, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Барбаренко Н.П. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности осужденной в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которые получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, а именно показаниями потерпевших ФИО11, ФИО13, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО14, ФИО12, ФИО9 о том, что они работали в "адрес", при этом главой фермерского хозяйства Барбаренко Н.П. им не выплачивалась заработная плата в полном объеме, более двух месяцев; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО19, специалиста ФИО20 об известных им обстоятельствах невыплаты главой "адрес" Барбаренко Н.П. заработной платы сотрудникам предприятия; протоколами осмотра места происшествия, выемки, а также письменными материалами, подтверждающими наличие трудовых отношений между потерпевшими ФИО11, ФИО13, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО14, ФИО12, ФИО9 и "адрес", обстоятельства выполнения ими своих трудовых обязанностей; выпиской о государственной регистрации "адрес"; заключениями экспертов; справкой о проведении бухгалтерского исследования "адрес"; расчетными листками; справками о наличии денежных средств в различных банках на счетах "адрес" иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Показания потерпевших, свидетелей, на которые мировой судья сослался в обоснование выводов о виновности Барбаренко Н.П. в преступлении, правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре, доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденной, не ставит под сомнение законность приговора.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре Барбаренко Н.П. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны мировым судьей достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Несогласие осужденной с показаниями потерпевших и свидетелей, подробно описавших и подтвердивших совершение Барбаренко Н.П. преступления, не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности.

Как усматривается из приговора, показания всех потерпевших и свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными мировым судьей доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Проверив показания Барбаренко Н.П. о непричастности к совершенному преступлению, мировой судья обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Доводы, приводимые в кассационных жалобах, об отсутствии доказательств вины Барбаренко Н.П. своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, выводы мирового судьи о квалификации действий осужденной, как полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из корыстной заинтересованности руководителем организации мотивированы со ссылкой на установленные судом обстоятельства, согласно которым Барбаренко Н.П, будучи главой "адрес" и являясь распорядителем денежных средств на расчетных счетах предприятия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, выраженной в использовании денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы работникам в целях извлечения прибыли, имея достаточные средства для выплаты заработной платы работникам организации, причинила имущественный ущерб работникам ФИО11, ФИО13, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО12 полностью не выплачивая свыше двух месяцев заработную плату, в различном размере.

Установленные мировым судьей фактические обстоятельства о наличии у Барбарено Н.П. умысла на совершение преступления, связанного с умышленной невыплатой заработной платы работникам предприятия, при этом вопреки доводам жалобы, данных подтверждающих версию осужденной о передаче потерпевшим в счет заработной платы строительных материалов и молочной продукции, материалы дела не содержат.

Всем исследованным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Барбаренко Н.П. "данные изъяты" по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ квалифицировал правильно.

Как следует из материалов дела, мировым судьей, на основании показаний потерпевших, проведенной бухгалтерской проверки, установлены суммы невыплаченных потерпевшим заработных плат, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Проанализировав выводы, изложенные в заключениях экспертов, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что они мотивированы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание заключений недопустимыми доказательствами, суд не установил, в связи с чем сослался на них, как на доказательства, при установлении обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Мировым судьей исследованы все версии, выдвинутые в защиту осужденной Барбаренко Н.П,, в том числе и доводы об отсутствии у нее умысла на совершение преступления, им дана правильная оценка в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, при этом формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре и последующих судебных решениях, не допущено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что доводы о невиновности Барбаренко Н.П. безосновательны, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Приговор, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы мирового судьи о виновности Барбаренко Н.П. в совершении преступления и квалификации ее преступных действий.

При этом из протокола судебного заседания следует, что мировой судья обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон.

Выводы мирового судьи о назначении Барбаренко Н.П. наказания в виде штрафа мотивированы в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Барбаренко Н.П. положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено, выводы об этом мотивированы.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных представления и жалобы, внеся в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для освобождения Барбаренко Н.П. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не усмотрел.

По смыслу закона сроки давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, исчисляются с момента его фактического окончания, в частности со дня погашения задолженности, увольнения виновного лица или временного отстранения его от должности. Увольнение работника, которому не была выплачена заработная плата, не влияет на исчисление сроков давности уголовного преследования работодателя.

Сведений о погашении задолженности по выплате заработной платы работникам "адрес" ФИО11, ФИО13, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО12, а также заявлений об увольнении Барбаренко Н.П. из организации материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически полномочия Барбаренко Н.П. в качестве главы "адрес", то есть юридического лица прекращены не были, заработная плата работникам не погашена, сроки давности привлечения Барбаренко Н.П. к уголовной ответственности не истекли, в связи с чем решение об изменении приговора в части прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным п. "а" ч. 1 ст.78 УК РФ, отмены ареста наложенного на имущества осужденной соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденной Барбаренко Н.П. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Арзамасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барбаренко Натальи Павловны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: