Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-9915/2021[77-4084/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Рагузина А.В, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Горихина В.П, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Горихина В.П.- адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горихина Владимира Павловича на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Горихин Владимир Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пос. им. "адрес", гражданин РФ, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно сроком на 1 год 5 месяцев 26 дней, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 2 ст. 58 УК РФ Горихину В.П. назначено отбывание первых 5 лет в тюрьме.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Горихина В.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: дополнена резолютивная часть приговора указанием о зачете времени содержания Горихина В.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок отбывания в тюрьме. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного Горихина В.П. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Горихин В.П. признан виновным в убийстве ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горихин В.П, не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на имеющиеся у него заболевания, перенесенные травмы, в том числе и психологическую, что могло повлиять на совершение преступления. Отмечает, что в силу состояния здоровья не сможет отбывать наказание в тюрьме. Указывает на необоснованность признания потерпевшей дальней родственницы матери - ФИО9, с которой он не знаком. Просит пересмотреть судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Доржиев Ш.Д. считает, что судебные решения являются законными, обоснованными и вынесенными в соответствии с требованиями закона, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и потерпевших, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Вывод суда о виновности Горихина В.П. подтверждается его показаниями, в том числе данными в ходе их проверки на месте, явке с повинной об обстоятельствах убийства своей матери ФИО8; показаниями потерпевшей ФИО15 применительно к обстоятельствам дела; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об известных им обстоятельствах умышленного причинения Горихиным В.П. смерти ФИО8; протоколами следственных действий, заключением эксперта о наличии на смывах с рук, стоп, изъятой одежде Горихина В.П. крови, принадлежащей потерпевшей; заключением эксперта о количестве, характере, локализации и степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, а также причине наступления ее смерти; иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Горихина В.П.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которые получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Приговор основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Горихин В.П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес множественные ножевые ранения в область шеи, грудной клетки ФИО8, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которых наступила смерть потерпевшей, указав в приговоре механизм образования телесных повреждений.

Учитывая, что ФИО15 является племянницей потерпевшей ФИО8, она обоснованно в соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ признана потерпевшей и допущена к участию в производстве по делу.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Горихина В.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицировал правильно.

Психическое состояние Горихина В.П. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о его личности и выводов комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы он правильно признан вменяемым, при этом данных об имеющейся у него психологической травме, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступления, а также анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности Горихина В.П.

Наказание осужденному Горихину В.П. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горихину В.П, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Ссылка осужденного на состояние здоровья не является основанием для дополнительного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства и отмены или изменения судебных решений.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд указал, каким образом данное состояние повлияло на совершение Горихиным В.П. преступления.

Выводы суда о необходимости назначения Горихину В.П. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Горихину В.П. на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, выводы суда о необходимости отбывания части назначенного наказания Горихину В.П. в тюрьме в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ мотивированы, при этом медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, судом установлено не было.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы Горихина В.П. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горихина Владимира Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: