Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20865/2021[88-20478/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донского Р. Х, Донской Х. З. к публичному акционерному обществу "Ростелеком" об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем демонтажа кабеля связи и его выносе за границы земельных участков

по кассационным жалобам Донского Р. Х. и Донской Х. З. на решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 апреля 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Донской Р.Х, Донская Х.З. обратились в суд с исками к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") в лице филиала в Республике Мордовия ПАО "Ростелеком" об устранении препятствий в пользовании земельными участками путём демонтажа кабеля связи и его выносе за границы земельных участков.

В обоснование исковых требований, с учётом дополнений указали, что им на праве собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения: Донскому Р.Х. с кадастровым номером N, Донской Х.З. с кадастровым номером N. В октябре 2018 года истцами было установлено, что ПАО "Ростелеком" без согласования с ними, как с собственниками земельных участков проложило на территории земельных участков волоконно-оптический кабель. Имелись признаки ранее проведённых земляных работ, был раскопан грунт и засыпана траншея под прокладку кабеля, на месте которой ПАО "Ростелеком" установило информационные таблички с указателями: "Копать запрещается. Охранная зона кабеля. ПАО Ростелеком". При согласовании земляных работ прокладка кабеля ВОЛС на участке Кадошкино-Увары планировалась на землях государственная собственность на которые не разграничена.

На момент приобретения истцами земельных участков, какие-либо ограничения (обременения) прав, в том числе охранные зоны не установлены и не зарегистрированы. Прокладка кабеля связи с собственниками земельных участков не согласовывалась. Договоры аренды на земельные участки не заключались, публичный либо частный сервитут в отношении земельных участков не устанавливался, проект рекультивации земель не разрабатывался. Прокладка линии связи нарушает права истцов, как собственников земельных участков для использования их по прямому назначению. Место нахождения линейно-кабельного сооружения визуально определить невозможно, глубина залегания кабеля неизвестна. Расположение линии связи на земельных участках накладывает публично-правовые ограничения, связанные с охраной линий и сооружений связи и установленные Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. N 578.

С учетом уточнения требований, истцы просили возложить на ПАО "Ростелеком" обязанность в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами N, N, путём демонтажа кабеля связи и его выноса за границы указанных земельных участков. Взыскать с ПАО "Ростелеком" в пользу Донской Х.З. и Донского Р.Х. государственную пошлину в размере 300 рублей в пользу каждого. В случае неисполнения ПАО "Ростелеком" в течение установленного срока решения суда предоставить Донской Х.З. и Донскому Р.Х. право осуществить демонтаж линии связи, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами N, N собственными силами или с привлечением третьих лиц с последующим возмещением затрат за счёт ПАО "Ростелеком". В случае неисполнения ПАО "Ростелеком" в течение установленного срока решения суда взыскать с ПАО "Ростелеком" в пользу Донской Х.З. и Донского Р.Х. неустойку в размере 5 000 рублей в пользу каждого за каждый день просрочки исполнения, со дня неисполнения решения суда и до даты его фактического исполнения.

Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 апреля 2021 года, исковые требования Донского Р.Х. и Донской Х.З. оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах авторы жалоб просят об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Донскому Р.Х. на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием - для производства сельхозпродукции, с кадастровым номером N, почтовый адрес: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от 03 октября 2009 года)

Земельный участок с кадастровым номером N из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием - для производства сельхозпродукции, почтовый адрес: "адрес" принадлежит на праве собственности Донской Х.З. (свидетельство о государственной регистрации права от 9 ноября 2010 г.).

Земельные участки с кадастровым N и N, выделены из земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N, находящегося в собственности владельцев земельных долей СХПК "Красный выборжец" с образованием земельных участков путём выдела в счёт доли в праве общей собственности. Контуры образуемых земельных участков обеспечены доступом через земельные участки общего пользования.

На момент постановки земельных участков истцов на кадастровый учёт и регистрации права собственности, ограничение прав и обременение объектов недвижимости не зарегистрировано, соответствующие правопритязания отсутствовали.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Саморегулируемой организации "Ассоциация кадастровых инженеров Приволжско-Уральского региона" Жиркова В.А. от 4 декабря 2020 г, на основании заявления истцов был проведён осмотр земельных участков на предмет установления наличия в их границах кабеля связи, проложенного ПАО "Ростелеком" в 2018 году и выполнено координирование его оси.

В результате осмотра было установлено, что кабель связи, проложенный ПАО "Ростелеком" в 2018 году проходит в границах земельных участков истцов. В границах земельного участка с кадастровым номером N кабель связи проходит на протяжении 937 м. В границах земельного участка с кадастровым номером N, кабель связи проходит на протяжении 499 м. Дополнительно определена площадь охранной зоны данного кабеля, которая в границах земельного участка с кадастровым номером N составляет 1 988 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером N составляет 3 814 кв.м.

Прокладка кабеля ВОЛС осуществлена ответчиком в 2018 году на основании разрешения (ордера) на производство работ N 2, выданного 24 сентября 2018 г. администрацией Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия. Согласно указанному разрешению ПАО "Ростелеком" на территории Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия разрешена прокладка кабеля ВОЛС на участке "адрес" в период с 24 августа по 31 октября 2018 г, согласована схема прокладки линии связи.

Монтаж спорной линии связи осуществлялся в 2018 году строительно-монтажной организацией ООО "Технологии безопасности", имеется исполнительная документация на объект "РСПД Волга 2018. Красные каналы 2 волна" по прокладке межстанционного ВОЛС на участке "АТС п.Кадошкино - АТС с. Шувары". Линия связи принята в эксплуатацию на основании акта приёмочной комиссии N 396 от 30 ноября 2018 г.

Линия связи обеспечивает оказание услуг связи абонентам на территории Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия. Глубина залегания кабеля КСПП составляет 0, 9 м, ВОЛС - от 1 м до 1, 1 м. Кабель ВОЛС является внутризоновым п. "адрес" и обеспечивает в "адрес" услуги связи: телефонии 48 абонентам физическим лицам и администрации с. Пушкино, интернет 29 абонентам физическим лицам и администрации с. Пушкино. Также кабель ВОЛС является резервным каналом п "адрес" и обеспечивает услуги связи всем абонентам Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия в случае временной нетрудоспособности основного канала (760 абонентов (телефония) и 1000 абонентов (интернет).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив, что истцами не доказаны обстоятельства реального нарушения своих прав как собственников земельных участков фактом размещения данной линии связи либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав, в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, с учетом положений пункта 1 статьи 133, статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 7, 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", Постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 г. N 68 об утверждении положения "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи", отклонил доводы апелляционной жалобы истцов о нарушении их прав в результате нахождения на принадлежащих им земельных участках кабеля связи.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются как установление нарушенного права истцов, так и установление того, является ли сам по себе волоконно-оптический кабель самостоятельным объектом недвижимости или составной частью единого недвижимого комплекса, а также определение возможности его переноса за пределы земельных участков истцов без утраты технических характеристик линейно-кабельного сооружения в целом, установление стратегического значения спорного кабеля в системе связи, а как следствие, соразмерность избранного истцами способа защиты нарушенного права существенности такого нарушения.

В данном случае линейно-кабельным сооружением является не сам кабель, а в целом сооружение, предназначенное для его размещения и прочно связанное с землёй. На территории спорных земельных участков ответчиком произведена прокладка только волоконно-оптического кабеля, строительство каких-либо иных объектов для размещения указанного кабеля не осуществлялось. Линия волоконно-оптической связи, размещённая ответчиком на земельных участках истцов является единым объектом с линейно-кабельным сооружением, то есть не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения иска о демонтаже кабеля связи, проложенного в границах земельных участков истцов и его выносе за границы земельных участков истцов.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб истцов об отсутствии у ПАО "Ростелеком" разрешительной документации, необходимой для прокладки и ввода в эксплуатацию ВОЛС в 2018 году, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в соответствии с действующим законодательством получение разрешений предусматривается при строительстве объектов недвижимого имущества. У ПАО "Ростелеком" имелось разрешение на производство работ по прокладке кабеля ВОЛС на участке "адрес" филиала ПАО "Ростелеком" в Республике Мордовия, выданное 24 сентября 2018 г. администрацией Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия. Схема прокладки линии связи была согласована.

Невозможность удовлетворения требований о демонтаже кабеля связи, проложенного в границах земельных участков истцов и его выносе за границы земельных участков истцов обусловлена прежде всего утратой функциональности всего объекта, что недопустимо.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб о нарушении права истцов, как собственников земельных участков, по пользованию ими по прямому назначению, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что в результате прокладки кабеля ВОЛС, препятствия по использованию истцами части земельных участков по их прямому назначению носят реальный характер, не представлено.

Учитывая, что кабель проложен в соответствии с Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. N 578 на глубине не менее 1 м, суды пришли к обоснованному выводу, что нахождение на земельных участках, относящихся к землям сельхозназначения, кабеля ВОЛС и наличие охранной зоны, не создаёт истцам препятствий в использовании данных земельных участков по их целевому назначению, в том числе для вспашки, засева и производства сельскохозяйственной продукции, для размещения зданий и сооружений, используемых для переработки сельхозпродукции. Установление охранной зоны в данном случае не препятствует использованию земельных участков по целевому назначению, а лишь вводит дополнительные условия такого использования.

Кроме того судами установлено, что вынести кабель ВОЛС, проложенный по грунтовой дороге в границах спорных земельных участков, без соразмерных затрат и изменения проектно-сметной документации, не представляется возможным, поскольку границы перечисленных земельных участков отмежеваны с грунтовой дорогой вплотную к лесопосадкам, проходящим вдоль железнодорожных путей сообщения. Доводы жалобы о возможной прокладке кабеля по участку между посадками и железной дорогой отклонен, поскольку вдоль железной дороги могут устанавливаться полосы отвода и охранные зоны. При этом грунтовая дорога, по которой проложен кабель связи, ранее истцами никогда не распахивалась и зерновыми культурами не засеивалась.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалоб в полном объеме являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушения прав истцов в результате нахождения на принадлежащих им земельных участках кабеля связи влекущего невозможность использования земельных участков по целевому назначению не доказано. При этом истцы не лишены права разрешать вопрос о взимании платы за пользование землей.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, ссылаясь на правовую позицию Европейского суда по правам человека, защита права собственности невозможна без соблюдения баланса частных и публичных интересов. Защита права собственности не может быть осуществлена в ущерб общественным интересам. Средства защиты должны быть разумными и соответствовать преследуемой цели. При этом следует учитывать, является ли нарушение права значительным, влекущим для этого лица возложение на него индивидуального и чрезмерного бремени.

Заявленный истцами способ защиты права указанным критериям не отвечает, поскольку может привести к негативным последствиям для неопределённого широкого круга лиц.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалоб, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Донского Р. Х. и Донской Х. З. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи