Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22292/2021[88-21788/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЖСК "Кленово" о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива

по кассационным жалобам ФИО2 в лице представителя ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 на решение Подольского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, представителя ФИО2 и ФИО3 - ФИО1, поддержавшую доводы кассационных жалоб, представителя ФИО11, ФИО7, ФИО15 - ФИО10, представителя ЖСК "Кленово", ФИО15, ФИО17 - ФИО8, возражавших относительно доводов жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК "Кленово" о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК "Кантри-Клуб Вороново", оформленных протоколом N от 30 сентября 2019 г, в том числе ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения данного собрания.

Решением Подольского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 апреля 2021 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационных жалобах ФИО2 в лице представителя ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент проведения общего собрания, на котором были приняты оспариваемые истцом решения, 30 сентября 2019 г, участниками ЖСК "Кантри-Клуб Вороново", который впоследствии был переименован в ЖСК "Кленово", являлись: ФИО15, ФИО14, ФИО13 и ФИО16 Председателем правления кооператива был избран ФИО2

30 сентября 2019 г. при наличии кворума состоялось общее собрание членов ЖСК "Кантри-Клуб Вороново" по адресу: "адрес", с использованием видеосвязи, на котором были приняты решения об избрании председателя и секретаря общего собрания, освобождении от занимаемой должности председателя правления кооператива ФИО2, избрании на должность председателя правления кооператива ФИО17, о подтверждении полномочий избранного председателя правления кооператива ФИО17 на внесение соответствующих изменений в регистрирующий орган.

16 ноября 2019 г. состоялось общее собрание членов ЖСК "Кантри-Клуб Вороново" с участием ФИО15, ФИО14, ФИО16, на котором, в том числе были приняты решения о прекращении членства в ЖСК "Кантри-Клуб Вороново" ФИО9 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, подтверждении полномочий председателя правления кооператива ФИО17 на внесение соответствующих изменений в регистрирующий орган.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.2, 181.4, 195, 197, 199, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 10, 17 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Уставом ЖСК Кантри-Клуб Вороново", исходил из отсутствия нарушений прав истца решениями общего собрания членов ЖСК "Кантри-Клуб Вороново", оформленных протоколом N 1/19 от 30 сентября 2019 г. и пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

В суде кассационной инстанции представитель ФИО11, ФИО7, ФИО15 - ФИО10 объяснил, что ФИО2 никогда не был членом данного кооператива, в связи с чем не мог предоставить суду доказательства принятия его в члены ЖСК "Кантри-Клуб Вороново". В связи с осуждением ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 предприняли попытку завладеть данным кооперативом, который является собственником крупного земельного участка, выделенного под индивидуальное жилищное строительство домов, в результате которой в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что ФИО2 является председателем правления данного кооператива. После освобождения ФИО15 по отбытии наказания было созвано собрание членов кооператива, на котором были прекращены полномочия ФИО2 и избран новый председатель правления кооператива. ФИО11, ФИО7, ФИО15 являются членами ЖСК "Кантри-Клуб Вороново" с 2006 года, что подтверждается протоколом общего собрания членов кооператива от 14 июня 2006 г. N 5 о принятии их в члены кооператива.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям статей 55, 56, 57 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Установив, отсутствие нарушения прав истца решениями общего собрания членов ЖСК "Кантри-Клуб Вороново", оформленными протоколом N от 30 сентября 2019 г, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО2

Доводы ФИО2 полностью повторяют его позицию в суде первой инстанции и изложенную им в апелляционной жалобе, были предметом проверки и обоснованно отклонены судами. При таких обстоятельствах отсутствует необходимость в дополнительной аргументации несостоятельности доводов заявителя.

Ссылку в кассационной жалобе на положения Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в соответствии со статьёй 2 указанного закона он не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, а также их выводов.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 41 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судебными инстанциями и повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что к компетенции суда кассационной инстанции не относится, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных постановлений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2 в лице представителя ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи