Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25107/2021[88-27744/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости "Кумысная поляна" к Заватскому Д.А. о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Заватского Д.А.

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 9 марта 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя Заватского Д.А.- Ильичевой А.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников недвижимости "Кумысная поляна" (далее по тексту - ТСН "Кумысная поляна") обратилось в суд с иском к Заватскому Д.А, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательных платежей и взносов за 2019 -2020 г.г. в размере 59 211 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 9 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2021 г, исковые требования ТСН "Кумысная поляна" удовлетворены.

В кассационной жалобе Заватский Д.А. просит об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

По настоящему делу таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Согласно Уставу ТСН "Кумысная поляна" (правопреемник СНТ "Кумысная поляна") является добровольным объединением собственников садовых земельных участков, созданным ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом.

Пунктом 7.1 Устава предусмотрена оплата членами товарищества вступительных, членских и целевых взносов, размеры и сроки уплаты которых утверждаются решениями высшего органа товарищества.

В силу пунктов 11.1, 11.2 Устава гражданин, владеющий на праве собственности садовым земельным участком в пределах территории товарищества, имеет право вести садоводство в индивидуальном порядке, пользоваться объектами общего пользования товарищества за плату на условиях заключенного с товариществом договора.

Согласно пункту 14.1 Устава высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Если число членов в товариществе более ста и избраны делегаты в порядке, установленном настоящим пунктом Устава, высшим органом товарищества является конференция товарищества.

Заватский Д.А. с 1 сентября 2009 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:020103:434 по адресу: "адрес", "адрес". По договору купли-продажи от 24 ноября 2020 г. Заватский Д.А. продал указанный земельный участок Никифорову Ю.А.

Кроме того, с 5 ноября 2009 г. Заватский Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:020103:558, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

С 2010 г. Заватский Д.А. членом ТСН "Кумысная поляна" (ранее - СНТ Кумысная поляна") не является.

Решением конференции делегатов ТСН "Кумысная поляна" от 25 ноября 2018 г. на основании приходно-расходной сметы на 2019 г. размер членских и целевого взносов в товариществе на 2019 г. установлен в сумме 15 200 руб. с кадастрового номера земельного участка, находящегося в пользовании каждого члена товарищества.

Решением общего собрания ТСН "Кумысная поляна" от 25 января 2020 г. на основании приходно-расходной сметы на 2020 г. размер членских и целевого взносов на 2020 г. установлен в сумме 15 000 руб. с кадастрового номера земельного участка, находящегося в пользовании каждого члена товарищества.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего до 1 января 2019 г, Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ТСН "Кумысная поляна".

При этом суд исходил из того, что земельные участки, принадлежавшие ответчику в спорный период, находятся в границах ТСН "Кумысная поляна", что влечет возникновение у него обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества в размерах, установленных решениями общего собрания членов товарищества, независимо от отсутствия соответствующего договора между ним и ТСН.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика за 2019-2020 г.г, суд согласился с расчетом истца, который составлен исходя из размера платежей, установленных решением конференции делегатов ТСН "Кумысная поляна" от 25 ноября 2018 г. и решением общего собрания ТСН "Кумысная поляна" от 25 января 2020 г, с учетом периода нахождения в собственности ответчика земельных участков N и N.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2019 г, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

При этом отсутствие договора с садоводческим некоммерческим объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов объединения.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ и имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Факт нахождения земельных участков N и N на территории ТСН "Кумысная поляна" судами установлен и доводами кассационной жалобы не опровергается.

С учетом изложенного взыскание с ответчика платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН за спорный период в размерах, не превышающих размер членских и целевых взносов, которые были установлены решениями общих собраний, не оспоренных и неотмененных на дату разрешения спора, не противоречит указанным выше положениям закона.

Обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование возражений на иск, представленные доказательства являлись предметом анализа и проверки нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам ответчика и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, верно, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, судами не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 9 марта 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Заватского Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи