Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25183/2021[88-24488/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению Макогоновой Е. Е.

по кассационным жалобам Макогоновой Е. Е, Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 июня 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. - Медведева Д.А, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество (далее-САО) "ВКС" обратилось с требованием об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 08 октября 2020 г. N принято по обращению Макогоновой Е.Е.

В обоснование требований указано, что между САО "ВСК" и Макогоновой Е.Е. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании автомобиля "Pontiac VIBE" от 15 мая 2020 г. В результате дорожно-транспортного происшествия 14 апреля 2020 г. транспортное средство получило технические повреждения. Между САО "ВСК" и Макогоновой Е.Е. 08 мая 2020 г. заключено соглашение об урегулировании страхового случая по правилам полной гибели транспортного средства. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 286 521, 09 руб. Поскольку транспортное средство считается погибшим в результате происшествия 14 апреля 2020 года, договор ОСАГО прекратил свое действие после данного происшествия. Следовательно, обращение Макогоновой Е.Е. от 20 июля 2020 г. о наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 июля 2020 года удовлетворению не подлежало. Ответственность Макогоновой Е.Е, управлявшей автомобилем "Pontiac VIBE", на момент дорожно-транспортного 13 июля 2020 года застрахована не была.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 июня 2021 года, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 08 октября 2020 г. N N по обращению Макогоновой Е.Е. отменено. В удовлетворении требований САО "ВСК" о распределении расходов в размере суммы уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей отказано.

В кассационных жалобах авторы жалоб просят об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между САО "ВСК" и Макогоновой Е.Е. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии N при управлении автомобилем Pontiac VIBE на срок с 09 апреля 2020 г. по 08 апреля 2021 г.

13 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ 130 ВС22МС под управлением Болвачева М.С. и принадлежащего истцу автомобиля Pontiac VIBE. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без вызова уполномоченных сотрудников полиции, водитель Болвачев М.С. признал свою вину в ДТП.

20 июля 2020 г. Макогонова Е.Е. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и 11 августа 2020 г. САО "ВСК" произвело страховую выплату по обращению потерпевшей в размере 100 000 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Макогонова Е.Е. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о доплате, однако страховщик отказал в удовлетворении требований потерпевшей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08 октября 2020 г. N по результатам рассмотрения обращения Макогоновой Е.Е. требования потребителя к САО "ВСК" о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, со страховщика в пользу потерпевшей взыскано страховое возмещение в сумме 155 885 руб. 50 коп.

Также судом было установлено, что ранее, а именно 14 апреля 2020 года принадлежащий Макогоновой Е.Е. автомобиль Pontiac VIBE получил технические повреждения в другом дорожно-транспортном происшествии.

15 мая 2020 г. по заявлению Макогоновой Е.Е. САО "ВСК" произведена выплата страхового возмещения в сумме 286 521 рубль 09 копеек в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая, подписанным между страховщиком и потерпевшей 08 мая 2020 г. по правилам полной гибели транспортного средства.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 1.13, 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, с учетом исследованных доказательств, пришел к выводу об отмене решения финансового уполномоченного ввиду того, что оснований для удовлетворения требований потребителя не имелось, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия 13 июля 2020 года договор ОСАГО серии N между потребителем и САО "ВСК" прекратил действие в связи с полной гибелью транспортного средства в результате происшествия 14 апреля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Согласно абзацу 5 п. 1.13 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абзац 3 п. 1.16 Правил ОСАГО).

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В силу вышеприведённых норм права, с учетом установленных обстоятельств о полной гибели транспортного средства в результате происшествия имевшего место 14 апреля 2020 года, суды пришли к обоснованному выводу о досрочном прекращении действия договора ОСАГО с момента выплаты страховщиком страхового возмещения в порядке п. 1.13 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалоб о том, что страховщик добровольно выплатил часть страхового возмещения, то есть признал факт наступления спорного страхового случая, а также о том, что автомобиль был восстановлен, не снят с учета, являлся участником дорожного движения, сведения на сайте РСА о прекращении действия договора ОСАГО отсутствуют, следовательно, автомобиль не является погибшим (утраченным), а договор досрочно прекращенным, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку прекращение договора не связано с волеизъявлением сторон данного договора, или действий собственника по его восстановлению и продолжения эксплуатации, его действие прекращается в силу требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку указанный договор досрочно прекратил свое действие, а новый договор страхования после восстановления автомобиля не заключался и на момент дорожно-транспортного происшествия 13 июля 2020 года риск гражданской ответственности при использовании данного автомобиля САО "ВСК" застрахован не был, оснований для взыскания страхового возмещения не имелось.

В данном случае значимой является юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Макогоновой Е. Е, Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи