Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25615/2021[88-25035/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А. Н. к Богатовой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Ефремова А. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Богатовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N, заключённому 14 октября 2013 года в сумме 72 297, 55 рублей, процентов и неустойки, в том числе, начиная с 13 февраля 2021 года по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июля 2021 года данное решение отменено, гражданское дело направлено в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе истец просит об отмене апелляционного определения, указывая на нарушение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 199 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности и признания неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, в порядке части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", установив, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик в установленном приведёнными нормами права порядке о применении срока исковой давности не заявлял, пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия решения об отказе в иске по основанию истечения срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела. Установление судом апелляционной инстанции данных обстоятельств повлекло отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении действующего процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению.

Доводы жалобы относительно фактического установления юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку установление обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для его правильного рассмотрения, и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Из текста судебного решения усматривается, что ответчик при рассмотрении дела выражала несогласие с требованиями истца в части размера кредитной задолженности, процентов и неустойки, однако в мотивировочной части решения какой-либо оценки данным обстоятельствам не дано, правильность расчета кредитной задолженности судом первой инстанции не проверялась.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допустил нарушений в применении норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи