Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25718/2021[88-25029/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной С. В. к Дерюгиной О. А, Хохловой И. А. о защите чести и достоинства

по кассационной жалобе Дерюгиной О. А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав ответчика Дерюгину О.А, поддержавшую доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Воронина С.В. обратилась с иском к Дерюгиной О.А, Хохловой И.А. о защите чести и достоинства. В обоснование иска истец указала, что Дерюгина О.А. и Хохлова И.А. разместили на стр. 7 Протокола общего собрания членов СНТ "Энергетик" N 2 от 04 июля 2020 года информацию следующего содержания: "В связи с неоднократным нарушением данного положения (подтвердить приверженность членов СНТ сохранению духа взаимопонимания и взаимоуважения в Товариществе) Ворониной С.В, распространяющей клевету, занимающуюся сутяжничеством, наносящим вред товариществу и моральный и материальный, включить в повестку дня следующего собрания вопрос об исключении Ворониной С.В. из членов СНТ". Данный текст был размещен на информационном щите для публичного уведомления неопределенного числа лиц. Истец полагает, что указанные выше сведения в полном объеме не соответствуют действительности, умаляют ее честь и достоинство, порочат и позорят как честного члена общества, добросовестного участника товарищества.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 28 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2021 года, исковые требования Ворониной С.В. к Дерюгиной О.А, Хохловой И.А. о защите чести и достоинства удовлетворены частично. Сведения, распространенные Дерюгиной О.А. 11 июля 2020 года путем размещения на информационном щите на территории СНТ "Энергетик" по адресу: "адрес" о распространении Ворониной С.В. клеветы, занятии сутяжничеством, наносящим вред товариществу и моральный и материальный, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Ворониной С.В. Также суд обязал Дерюгину О.А. разместить опровержение указанной информации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу на информационном щите на территории СНТ "Энергетик" по адресу: "адрес". В удовлетворении иска в части требований к Хохловой И.А. - отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04 июля 2020 года состоялось общее собрание членов СНТ "ЭНЕРГЕТИК", оформленное Протоколом N 2 от 04 июля 2020 года.

На стр. 7 вышеуказанного протокола размещена информация следующего содержания: "В связи с неоднократным нарушением данного положения (подтвердить приверженность членов СНТ сохранению духа взаимопонимания и взаимоуважения в Товариществе) Ворониной С.В, распространяющей клевету, занимающуюся сутяжничеством, наносящим вред товариществу и моральный и материальный, включить в повестку дня следующего собрания вопрос об исключении Ворониной С.В. из членов СНТ".

С целью уведомления членов СНТ о предстоящем общем собрании и доведения до их сведения повестки дня, информация, в том числе с указанием вышеуказанных сведений о Ворониной С.В, была вывешена для всеобщего обозрения на информационном щите.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", с учетом исследованных доказательств, установив, что протокол размещен Дерюгиной О.А. единолично; данная информация была доступна, как членам СНТ, так и иному неопределенному кругу лиц, который имел доступ к информационному щиту, расположенному в СНТ; Дерюгина О.А является автором данного текста информационного объявления, пришел к выводу о распространении оспариваемой информации именно Дерюгиной О.А. Оценив содержание текста, суд пришел к выводу о признании информации недостоверной, порочащей честь и достоинство истца.

При этом установив, что Хохлова И.А. при подписании протокола действовала по поручению Дерюгиной О.А, исполняла свои обязанности секретаря собрания по поручению председателя СНТ, при этом умысла на распространение сведений не имела, в удовлетворении требований к данному ответчику суд отказал.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы по существу спора направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Вопреки доводами жалобы, пояснения ответчика о том, что в протокол занесено мнение иных участником собрания относительно оснований для возможного исключения истца из членом СНТ, не свидетельствуют об отсутствии виновных действий Дерюгиной О.А,, поскольку последняя как председатель собрания внесла недостоверные, порочащие честь и достоинство истца сведения в протокол, подписала его и впоследствии довела до сведения неопределенного круга лиц, то есть распространила их. В протоколе не содержится информации о том, что оспариваемые сведения сообщены иными лицами.

Доводы ответчика о том, что сведения являются достоверными, были предметом обсуждения судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. Выводы суда о признании оспариваемой информации порочащей честь и достоинство истца мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дерюгиной О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи