Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25766/2021[88-27382/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Галины Михайловны к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Борисовой Галины Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борисова Г.М. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, уточнив требования, просила суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) денежные суммы в размере 500 000 руб, 204 419, 72 рублей; списанные проценты 71 373, 72 рублей; неустойку в размере 767 762, 72 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы. Расторгнуть договор об открытии накопительного счета N 408... 5049 от 9 января 2018 года, заключенный между ею и ПАО "ВТБ", и считать его исполненным на дату 4 сентября 2019 года. В случае внесения Банком информации, либо сведений о Борисовой Г.М, о ее обязательствах по кредитным договорам в целях формировании кредитной истории хотя бы в одно бюро кредитных историй, восстановить кредитную историю, отозвав переданные Банком сведения в отношении Борисовой Г.М.

Решением Володарского районного суда города Брянска от 18 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор об открытии накопительного счета N N от 09.01.2018 года, заключенный между Борисовой Г.М. и Банком ВТБ (ПАО), считать его исполненным с отсутствием долга.

С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Борисовой Г.М. в счет возмещения ущерба взыскана сумма 204 419, 72 руб, неправомерно списанные проценты в размере 71 373, 72 руб, неустойка в размере 20 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб, штраф в размере 150 396, 72 руб.

В остальной части иска отказано.

С Банка ВТБ (ПАО) в доход муниципального образования город Брянск взыскана государственная пошлина в размере 6 557, 93 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 мая 2021 года решение Володарского районного суда города Брянска от 18 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Борисовой Г.М. к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Борисовой Г.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит апелляционное определение отменить, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 11 марта 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и Борисовой Г.М. был заключен договор об открытии Мастер-счета N 408... 7580 в российских рублях, оформлении карты к нему и представлении обслуживания, выдана карта (6076).

Кроме того, 9 января 2018 года истцом с Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор об открытии накопительного счета N 408... 5049 и выдана карта.

Как ссылается в исковом заявлении Борисова Г.М, 04 сентября 2019 года с принадлежащих ей указанных карт без ее ведома и согласия неизвестными были сняты денежные средства в сумме 204 419, 72 руб, с карты N 2200... 6076 - 492 134, 59 руб.

При обнаружении неполадок с картами Борисова Г.М. 24 сентября 2019 года сообщила об этом Банку, где узнала о списании денежных средств и написала соответствующее заявление в Банк с требованием о возврате списанных денежных средств, а также обратилась в полицию по факту мошенничества.

После обращения в полицию 24 октября 2019 года было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по данному делу Борисова Г.М. признана потерпевшей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что причинами и условиями совершения преступления в отношении Борисовой Г.М, помимо преступных действий неизвестных лиц, со стороны ПАО Банка "ВТБ" стали: утечка персональных данных гр. Борисовой Г.М. и предоставлении её данных третьим лицам, что в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ запрещено; утечка банковской тайны о количестве, наименовании счетов, номерах банковских карт и находящихся на них денежных средств, принадлежащих Борисовой Г.М, и предоставление этих данных третьим лицам, что в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 также запрещено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что выводы районного суда об обоснованности требований истца не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Отношения между истцом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания "ВТБ- Онлайн", регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) - далее Правила, являющимися неотъемлемой частью Договора дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 7.1.3 Правил и п.п. 4.5 и 4.6 Приложения N 1 к Правилам доступ клиента в систему "ВТБ - Онлайн" осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов. Получив SMS/Push - сообщение с кодом, клиент обязан сверить данныес совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п. 5.1 и 5.4.2 Приложения N 1 к Правилам).

Согласно п.п. 7.1.3 и 3.2.4 Правил клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные в Банке средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

Отношения между истцом и Банком, возникающие в связи с использованием карты, регулируются Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц доступ клиента в "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента, который является конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку.

Пунктом 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания клиент принимает на себя обязательство не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Истцу поступило сообщение в приложении "Вайбер" с номера N о возможно проводимой операции.

Истец позвонила на указанный номер, предварительно не проверив его принадлежность Банку.

Тогда как в пункте 7.2.2 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) указаны номера Банка для связи с ним. Номер телефона N не принадлежит Банку.

Согласно п. 3.1.6 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц клиент вправе самостоятельно восстановить/заменить Логин/Пароль с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

04.09.2019 г. в 18:06:31 Борисовой Г.М. было инициировано восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн, о чем Банк оповестил клиента путем направления ему SMS сообщения на его номер телефона. Данное сообщение было получено клиентом.

04.09.2019 г. в 18:06:33 Борисовой Г.М. был направлен Банком код подтверждения для смены пароля, путем направления ей Push/SMS сообщения на номер ее телефона.

Клиентом был изменен пароль для входа в ВТБ-Онлайн, осуществлен вход в ВТБ-Онлайн, создан Девайс-токен для входа по ПИНу, добавлено новое PUSH устройство и отключен SMS-пакет "Karti+".

О данных операциях Банк извещал клиента, сообщения им были получены и прочитаны.

Карта клиента была зарегистрирована в системе бесконтактных мобильных платежей Apple Рау, осуществлены повторные входы по установленным ПИНам, проведены операции переводов между счетами клиента с накопительного счета на мастер-счет и далее на карту. По карте клиента проведены операции по оплате товаров в различных торгово-сервисных предприятиях, которые проведены с использованием системы бесконтактных мобильных платежей.

04.09.2019 г. и 05.09.2019 г. Борисова Г.М. не смогла войти в личный кабинет ВТБ-Онлайн, т.к. данные для входа были изменены, о чем Банк извещал истца.

В соответствии с п. 7.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Борисова Г.М. обязана была проинформировать Банк о том, что спорные операции по оплате товаров в различных торгово-сервисных предприятиях, которые проведены с использованием системы бесконтактных мобильных платежей, ею не совершались.

Истец с заявлением о возврате денежных средств обратился к ответчику лишь 24.09.2019 г, т.е. с нарушением сроков для предотвращения совершения несанкционированных операций.

При совершении оспариваемых операций были использованы персональные средства доступа истца, и от его имени давались корректные распоряжения, в связи с чем ответчик не имел оснований отказать в проведении операций между счетами и устанавливать не предусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Незаконный доступ третьих лиц к данным счета истца имел место не по причине ненадлежащего оказания банковской услуги, а вследствие противоправных действий третьих лиц.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующие о том, что списание денежных средств со счетов истца произошло в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского счета со стороны ответчика. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Банка и наступившими последствиями в виде списание денежных средств со счетов Борисовой Г.М. посредством совершения спариваемых операций. Доказательств того, что списание денежных средств стало возможным ввиду оказания Банком некачественных услуг, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований, мотивированные неполным и неправильным определением судом имеющих значение для дела обстоятельств, ненадлежащей оценкой доказательств, являются несостоятельными.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом возможность совершения банковских операций, которые обоснованно расценены банком как поступившие от истца, явился результат действий истца, сообщившей неустановленным лицам определенные данные, которые позволили совершить от ее имени спорные операции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

В целом доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи