Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25945/2021[88-25057/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есиной Т. Н. к Архипову С. С.чу о признании соглашения о погашении задолженности по договору займа с приложением акта приема-передачи денежных средств заключенным, обязательств по договору займа исполненными

по кассационной жалобе Архипова С. С.ча на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 09 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 27 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Есина Т.Н. обратилась с иском к Архипову С.С, в обоснование заявленных требований указав, что решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2019 года с Есиной Т.Н. в пользу Архипова С.С. взыскана задолженность по договору займа от 13 декабря 2016 года в размере 5 000 000 рублей. На основании данного решения 22 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство. 04 октября 2019 года между сторонами заключено соглашение о погашении задолженности по договору от 13 декабря 2016 года и подписан акт приема-передачи денежных средств в размере 5 000 000 рублей, однако в прекращении исполнительного производства Есиной Т.Н. было отказано ввиду наличия возражений со стороны Архипова С.С, который факт возврата денежных средств отрицал.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 09 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 27 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены: соглашение о погашении задолженности по договору займа от 13 декабря 201 года с приложенным актом приема-передачи денежных средств, подписанные Есиной Т.Н. и Архиповым С.С. 04 октября 2019 года, признано заключенным; обязательства Есиной Т.Н. по договору займа от 13 декабря 2016 года в размере 5 000 000 рублей признаны исполненными; с Архипова С.С. в пользу Есиной Т.Н. в возмещение судебных расходов по производству судебной экспертизы взыскано 36 000 рублей.

В кассационной жалобе автор просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 декабря 2016 года между Архиповым С.С. и Есиной Т.Н. заключен договор займа, по условиям которого последняя получила от ответчика 5 000 000 рублей, срок возврата установлен - 13 декабря 2018 года, что подтверждено распиской.

Вступившим в законную силу решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2019 года удовлетворены требования Архипова С.С. о взыскании с Есиной Т.Н. долга по указанному договору займа в размере 5 000 000 рублей, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

22 октября 2019 года на основании указанного решения выдан исполнительный документ и в отношении должника Есиной Т.Н. возбуждено исполнительное производство.

11 ноября 2019 года в ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия от взыскателя Архипова С.С. поступило заявление о том, что денежные средства в размере 5 000 000 рублей и 32 000 рублей по указанному решению суда Архипов С.С. не получал.

18 ноября 2019 года Есина Т.Н. обратилась в ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что задолженность в размере 5 000 000 рублей погашена, что подтверждается соглашением о погашении задолженности от 04 октября 2019 года и актом приема-передачи денежных средств от 04 октября 2019 года.

Постановлением от 26 ноября 2019 года в удовлетворении данного заявления Есиной Т.Н. отказано по тем основаниям, что взыскателем Архиповым С.С. не подтверждено получение денежных средств в счет погашения задолженности и у него имеются возражения относительно вышеуказанного соглашения. Указанное постановление оставлено без изменения решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 26 мая 2020 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции по ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению ООО "Судебный Сервис" N от 29 января 2021 года подписи и рукописные цифровые записи от имени Архипова С.С. в соглашении от 04 октября 2019 года о погашении задолженности по договору займа от 13 декабря 2016 года и в акте приема-передачи денежных средств по соглашению от 04 октября 2019 года выполнены Архиповым С.С.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 407 - 408, 807 - 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также статей 55 - 56, 59 - 60, 67, 81, 86, 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив факт подписания спорных соглашения и акта приема-передачи от 04 октября 2019 года ответчиком, пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору от 13 декабря 2016 года в размере 5 000 000 рублей, в связи с чем исковые требования удовлетворил в полном объеме.

При этом судами дана надлежащая оценка совокупности всех доказательств по делу, в том числе - экспертному заключению.

Судом апелляционной инстанции также в полном объеме исследованы обстоятельства отобрания экспериментальных образцов подписей Архипова С.С. и получения образцов по запросу суда. Оснований для исключения заключения экспертизы из числа доказательств судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы ответчика в указанной части обоснованно отклонены.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что судами дана ненадлежащая оценка соглашению и акту приема-передачи, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку факт подписания данных документов ответчиком подтвержден совокупностью доказательств, в том числе заключением экспертизы, результаты которой в установленном законом порядке стороной ответчика опровергнуты не были, относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы в полном объеме являлись предметом обсуждения судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. По существу доводы направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 09 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Архипова С. С.ча - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи