Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26107/2021[88-25011/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции поступившее 9 сентября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Башиловой А.В. к Государственному бюджетному учреждению культуры Воронежской области "Воронежский государственный театр кукол имени В.А. Вольховского" о восстановлении на работе, по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области "Воронежский государственный театр кукол имени В.А. Вольховского" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения Башиловой А.В. и ее представителя Клюева А.Н, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Башилова А.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры Воронежской области "Воронежский государственный театр кукол имени В.А. Вольховского" (далее по тексту - ГБУК ВО "ВГТК им. В.А. Вольховского") о восстановлении на работе.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 23 марта 2021 года в удовлетворении требований Башиловой А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июля 2021 года решение Центрального районного суда города Воронежа от 23 марта 2021 года отменено, принято новое решение, которым признаны незаконными приказы ГБУК ВО "ВГТК им. В.А. Вольховского" N 108-лс и N 109-лс от 28 сентября 2020 года о применении дисциплинарных взысканий к истцу в виде выговоров, N 21-к от 18 ноября 2020 года о прекращении трудового договора (увольнении) с работы. Признано незаконным увольнение Башиловой А.В. 18 ноября 2020 года с должности художника-бутафора ГБУК ВО "ВГТК им. В.А. Вольховского", Башилова А.В. восстановлена в должности художника-бутафора ГБУК ВО "ВГТК им. В.А. Вольховского" с 19 ноября 2020 года.

С ГБУК ВО "ВГТК им. В.А. Вольховского" взысканы в пользу Башиловой А.В. средний заработок за время вынужденного прогула с 19 ноября 2020 года по 20 июля 2021 года в размере 151167 руб. 83 коп, компенсация морального вреда в сумме 5000 руб, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4523 руб.

В возражениях на кассационную жалобу Башилова А.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ГБУК ВО "ВГТК им. В.А. Вольховского" просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июля 2021 года отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции от 23 марта 2021 года. Мотивируя доводы жалобы, анализируя нормы материального права и обстоятельства дела, ссылается на ненадлежащую оценку, данную судом, представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 марта 2004 года Башилова А.В. принята на работу в ГБУК ВО "ВГТК им. В.А. Вольховского" в должности художника-бутафора, с истцом заключен трудовой договор и установлен режим работы в виде пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), с 9 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. с перерывом на отдых и питание с 13 ч.00 мин. до 14 ч.00мин.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от19 сентября 2018 года, изменен график работы Башиловой А.В. на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), с 10 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. с перерывом на отдых и питание с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. Дополнительным соглашением от 10 июля 2019 года график работы истца изменен - с 9 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. с перерывом на отдых и питание с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин.

Приказом ГБУК ВО "ВГТК им. В.А. Вольховского" N 142-лс от 3 декабря 2019 года к художнику-бутафору Башиловой А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 25 ноября 2019 года с 9 часов 00 минут до 9 часов 50 минут (50 минут) без уважительной причины.

Согласно приказу ГБУК ВО "ВГКТ им. В.А. Вольховского" N 108-лс от 28 сентября 2020 года Башилова А.В. привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте 22 сентября 2020 года с 9 час. 00 мин. до 9 час. 15 мин.

Из приказа ГБУК ВО "ВГТК им. В.А. Вольховского" N 109-лс от 28 сентября 2020 года следует, что к Башиловой А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 23 сентября 2020 года с 9 час. 00 мин. до 10 час. 50 мин. без уважительной причины.

Приказом ГБУК ВО "ВГТК им. В.А. Вольховского" N 21-к от 18 ноября 2020 года трудовой договор с Башиловой А.В. расторгнут, истец уволена с занимаемой должности на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав правила внутреннего трудового распорядка ГБУК ВО "ВГТК им. В.А. Вольховского", показания свидетелей, установив нарушение истцом трудовой дисциплины, поскольку Башилова А.В. не представила доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах отсутствия на рабочем месте, принимая во внимание соблюдение работодателем порядка и сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности, пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения истца по подпункту 5 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении требований о признании приказов N 108-лс, N 109-лв от 28 сентября 2020 года незаконными, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, исходил из того, что незначительное отсутствие Башиловой И.В. на рабочем месте обусловлено уважительными причинами, связанными с ухудшением состояния ребенка (22 сентября 2020 года) и обращением в Департамент культуры Воронежской области (23 сентября 2020 года).

Судебная коллегия, проанализировав содержание примененных дисциплинарных взысканий и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Башиловой А.В. к ответственности, указала на то, что применение к Башиловой А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, может свидетельствовать о недобросовестности действий со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Суд апелляционной инстанции также учел отсутствие доказательств, свидетельствующих о соблюдении работодателем положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не приняты во внимание тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, отсутствие существенных негативных последствий для работодателя, длительный период выполнения трудовых обязанностей истца в учреждении.

В связи с отменой приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 28 сентября 2020 года, наличием уважительных причин опоздания Башиловой А.В. 9 ноября 2020 года на рабочее место, суд, учитывая отсутствием неоднократного неисполнения Башиловой А.В. без уважительных причин трудовых обязанностей, пришел к выводу о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца на работе в прежней должности.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значимые для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебное решение, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в принятии доказательств не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку статьей 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их приобщения, которые могли быть представлены суду первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В связи с тем, что при рассмотрении заявленного спора нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области "Воронежский государственный театр кукол имени В.А. Вольховского" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: