Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26240/2021[88-25054/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алдошина Д. В. к Шаршавенковой М. И. об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными и установлении границы земельного участка, по кассационной жалобе Шаршавенковой М. И. на решение Людиновского районного суда Калужской области от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 07 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Алдошин Д.В. обратился с настоящим иском, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", является Шаршавенкова М.И.

Сведения о местоположении смежной границе земельных участков, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению. Фактические границы земельного участка, имеющего кадастровый номер N пересекаются с границами земельного участка N по сведениям ЕГРН, площадь наложения составляет 1 049 кв.м. Фактическая граница проходит по забору.

С учетом изложенного истец просил исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N в части наложения на земельный участок с кадастровым номером N; установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N согласно схеме расположения границ земельного участка от 28.12.2020 года, составленной кадастровым инженером Атрошенковым А.В.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 07 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в части наложения на земельный участок с кадастровым номером N, почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка: "адрес" по точкам 1-2-3-н4-н5-н6 согласно схемы от 28.12.2020 года, составленной кадастровым инженером Атрошенковым А.В.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером N, с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером N на 1 049 кв.м, согласно схемы от 28.12.2020 года, составленной кадастровым инженером Атрошенковым А.В.

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером N, почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка: "адрес", в соответствии со схемой от 28.12.2020 года, составленной кадастровым инженером Атрошенковым А.В, по точкам н4-н5-н6.

В кассационной жалобе автор просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Алдошину Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Шаршавенкова М.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Стороны по делу являются смежными землепользователями.

При подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N кадастровым инженером Атрошенковым А.В. было выявлено наложение границ с земельным участком с кадастровым номером N на 1 049 кв.м, что отражено в подготовленной кадастровым инженером схемой расположения границ земельного участка от 28.12.2020 года и заключении по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером N

При этом установлено, что фактические границы земельных участков остаются неизменными.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 61 Федерального закона N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом исследованных доказательств, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН о границах земельных участков сторон, в связи с чем признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

При установлении реестровой ошибки суд учитывал, что сведения в ЕГРН не соответствуют фактическому расположению границы смежных участков, спора о которой между сторонами не имеется.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что ответчик не оспаривает фактическое расположение границы участков.

Доводы жалобы о выходе судом за пределы исковых требований и о незаконном лишении собственника 1 049 кв.м площади принадлежащего автору жалобы участка являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из существа данной нормы усматривается, что суд вправе самостоятельно определять, какие именно обстоятельства имеют правовое значение для правильного рассмотрения спора, вынося их на обсуждение сторон.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы в полном объеме являлись предметом обсуждения судов. Как верно указали суды, отсутствие фактического наложения границ смежных участков свидетельствует о соблюдении прав сторон по данному спору в части установления смежной границы и не свидетельствует об уменьшении площади земельного участка ответчика за счет истца. Ответчик не лишена права исправления возможной реестровой ошибки в части внесения сведений об иных границах земельного участка по всей площади размеров земельных участков и не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Установление судом спорной границы согласно заключению кадастрового инженера Атрошенкова А.В. не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права, поскольку граница установлена в соответствии с фактическим землепользованием и с учетом интересов сторон. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы жалобы относительно процессуальных нарушений и допущенных судом первой инстанции технических описок на правильность постановленных судебных актов не влияют, поскольку носят формальный характер и противоречат материалам дела. Доказательств необоснованного отстранения от участия в судебном заседании в суде первой инстанции представителя ответчика имеющего надлежащим образом оформленными полномочиями не представлено. Материалы дела таких сведений не содержат.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 07 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи