Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26294/2021[88-27503/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Исаниной Ю.Г. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А.

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее - ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с исковым заявлением к Исаниной Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки требования (цессии) от 26 августа 2014 г. к истцу перешли права по кредитному договору N от 27 апреля 2013 г, заключенному между коммерческим банком "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) (далее - КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), банк) и Исаниной Ю.Г.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок до 27 апреля 2018 г. под 25 % годовых. В период с 27 августа 2014 г. по 23 декабря 2020 г. ответчик не вносила платежи в счет погашения кредита и процентов.

Ссылаясь на неисполнение Исаниной Ю.Г. обязательств по кредитному договору, оставление ответчиком без удовлетворения требований истца о возврате образовавшейся задолженности, ИП Соловьева Т.А. просила взыскать с Исаниной Ю.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 27 апреля 2013 г. в размере основного долга по состоянию на 27 апреля 2018 г. - 34 315, 72 руб, процентов по кредиту за период с 28 января 2018 г. по 2 марта 2021 г. в размере 26 535, 92 руб, а с 3 марта 2021 г. в размере 25 % годовых, начисленных на сумму невозвращенного основного долга, по дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с 28 января 2018 г. по 2 марта 2021 г. в размере 30 000 руб, а с 3 марта 2021 г. в размере 0, 5 % в день, начисленных на сумму невозвращенного основного долга, по дату фактического погашения задолженности (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С Исаниной Ю.Г. в пользу ИП Соловьевой Т.А. взысканы сумма основного долга по кредитному договору в размере 34 315, 72 руб, проценты за период с 28 января 2018 г. по 3 марта 2021 г. в размере 6 845, 71 руб, а начиная с 4 марта 2021 г. по день фактического исполнения обязательства проценты от невыплаченной суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Исаниной Ю.Г. в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 1 434, 84 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июня 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания процентов с 28 января 2018 г. по день фактического исполнения обязательства, снижен размер взысканной с ответчика государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец просит об изменении решения суда первой инстанции и отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 27 апреля 2013 г. между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Исаниной Ю.Г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N, по условиям которого Исаниной Ю.Г. был предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. на срок до 27 апреля 2018 г. под 25 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.

26 августа 2014 г. между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "САЕ" (далее - ООО "САЕ", цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования возврата задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с Исаниной Ю.Г.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, ООО "САЕ" получает все права цедента, в том числе право требовать с должников, включая Исанину Ю.Г, возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (подпункт 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (подпункт 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (подпункт 2.2.3).

Согласно пункту 3.2 договора, права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном в приложении N 2 к настоящему договору.

Как следует из выписки из реестра должников (приложение N 2 к договору цессии от 26 августа 2014 г.), объем уступаемых прав по кредитному договору N от 27 апреля 2013 г, заключенному с Исаниной Ю.Г, составляет: основной долг - 280 253, 73 руб, проценты - 31 453, 01 руб.

2 марта 2020 г. ООО "САЕ" на основании договора уступки права требования (цессии) уступило ФИО8. перешедшие к нему по договору N РСБ-260814 от 26 августа 2014 г. права требования, в том числе к Исаниной Ю.Г, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования.

21 декабря 2020 г. между ФИО9 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) N СТ-2112-03, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору N от 27 апреля 2013 г. к заемщику Исаниной Ю.Г.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об удовлетворении исковых требований частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 382, 384, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что к истцу перешло право требования только той задолженности, которая была указана в Приложении N 2 к договору уступки прав требования от 26 августа 2014 г, т.е. право требования суммы основного долга 280 253, 73 руб. и процентов 31 453, 01 руб, при этом истец просит о взыскании суммы основного долга по платежам за период с 27 января 2018 г. по 27 апреля 2018 г. в размере 34 315, 72 руб. Истец не имеет права требования начисления процентов на сумму долга по ставке 25% годовых и неустойки после заключения договора уступки прав требования N РСБ-260814 от 26 августа 2014 г, т.к. общая сумма передаваемых прав требования определена Приложением N 2 к договору, но с ответчика в пользу истца в силу положений пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы проценты за период с 28 января 2018 г. исходя из ключевой ставки Банка России.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и суждения суда первой инстанции о том, что к истцу перешло право требования только той задолженности, которая была указана в Приложении N 2 к договору уступки прав требования от 26 августа 2014 г, т.е. право требования суммы основного долга 280 253, 73 руб. и процентов 31 453, 01 руб.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковании условия договора цессии, пришли к неверному выводу о переходе к истцу прав требования по кредитному договору только в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода требования, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 марта 2021 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи