Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовниковой Елены Николаевны к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок в СНТ N 1 "Малышево", по кассационной жалобе Садовниковой Елены Николаевны на решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Садовникова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок в СНТ N1 "Малышево".
В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом СНТ N1 "Малышево", использует земельный участок N344 общей площадью 534 кв.м. В целях предоставления земельного участка в собственность истец обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением необходимого перечня документов. 10.10.2019 года истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения: зона санитарной охраны водозаборов (2 пояс), подающих воду из поверхностного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - Чебоксарское водохранилище: р. Ока, р. Волга.
Истец, считая отказ в предоставлении земельного участка необоснованным, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о том, что земельный участок N344 находится в границах, зарегистрированных в установленном законом порядке охранных зон источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, просила суд признать за ней, Садовниковой Е.Н, право собственности на земельный участок N344 площадью 534+/-8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"
Решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Садовниковой Е.Н. к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок отказано.
В кассационной жалобе Садовникова Е.Н. просит судебные акты отменить, указывая, на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений по настоящему делу судами допущено не было.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением N521 исполнительного комитета Автозаводского райсовета депутатов трудящихся от 09.12.1948 года отведен земельный массив общей площадью 22, 33 га, расположенный в районе зеленой зоны южнее пос. Малышево, под фруктовый сад коллектива рабочих, служащих ИТР Автозавода им. Молотова (л.д. 10-11).
Садовникова Е.Н. является членом СНТ N1 "Малышево", использует земельный участок N344 общей площадью 534 кв.м, что подтверждается списком садоводов (л.д. 14-15) и справкой председателя СНТ N1 "Малышево" (л.д. 12-13), не оспаривалось сторонами по делу.
Согласно справке председателя СНТ N1 "Малышево" истец является членом СНТ с 1989 года по настоящее время. Истцом представлены сведения об уплате членских взносов с 2011 года по 2019 год.
10 октября 2019 года Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода отказано Садовниковой Е.Н. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Малышевская, СНТ "Малышево", участок N344 в связи с тем, что спорный земельный участок расположен в границах зоны санитарной охраны водозаборов (2 пояс) (л.д. 16).
Расположение спорного участка в зоне санитарной охраны водозабора (2 пояс), подтверждается представленным в дело планом расположения земельного участка г. Нижнего Новгорода (л.д. 93-94).
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 27, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок расположен в границах зоны второго пояса санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, что в соответствии со ст. 27 ЗК РФ исключает возможность оформления данного земельного участка в частную собственность, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения по доводам жалобы истца, отклонил их, указав, что обстоятельства предоставления истцу земельного участка в пользование в 1989 года, до установления границ зоны второго пояса санитарной охраны водных объектов, не образует прав истца на предоставление этого участка в собственность, с учетом установленного законодательного запрета передачи в собственность земельных участков, расположенных в водоохранной зоне. Нахождение участка в водоохранной зоне подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и Приказом N 319-566/19П/од от 29.11.2019 г. об установлении зоны санитарной охраны видоисточника.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности нахождения испрашиваемого в собственность земельного участка в водоохранной зоне, несостоятельны к отмене постановленных судебных актов, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, указанные доводы не опровергают наличия зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, при этом из обжалуемых судебных актов и материалов дела не следует, что испрашиваемый Садовниковой Е.Н. земельный участок расположен вне пределов границ поясов зон санитарной охраны, определяемых в соответствии санитарными правилами и нормами.
Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.