Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26796/2021[88-26536/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Саулиной В.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенковой ФИО12 к Топорову ФИО13 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке

по кассационной жалобе Осипенковой ФИО14 на решение Чернского районного суда Тульской области от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осипенкова Л.В. обратилась с иском к Топорову Р.В, в котором с учетом изменения исковых требований, просила суд расторгнуть договор аренды от 16 февраля 2010 года в одностороннем порядке, обязать Топорова Р.В. в течение 120 дней провести повторно общее собрание участников долевой собственности для подтверждения полномочий арендатора, признать договор аренды от 16 февраля 2010 года незаконным и сфальсифицированным, совершенным под влиянием обмана; обязать Топорова Р.В. привести земельный участок с кадастровым номером 71:21:030301:2 в надлежащее состояние, а именно: выполнить действия по выделению в натуре земельных участков, убрать "мертвых душ", оформить наследственность, избрать представителей от арендодателей; отменить договор от 1 августа 2018 года о передаче земель в субаренду ООО "Лидер" и обязать ответчика перезаключить договор, согласовав его с арендодателями, а также взыскать в ее пользу задолженность по арендной плате в размере 500 000 рублей.

Решением Чернского районного суда Тульской области от 30 октября 2020 года в удовлетворении иска Осипенковой ФИО15 к Топорову ФИО16 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня 2021 года решение Чернского районного суда Тульской области от 30 октября 2020 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Осипенковой Любови Васильевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Чернского районного суда Тульской области от 30 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня 2021 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывает на несогласие с оценкой доказательств по делу, выводами судов и применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 5 июня 2013 года (наследодатель Харламова ФИО17) Осипенковой Л.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/172) принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 18 042 800 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 2 км по направлению на юго-запад от ориентира - д. Курбатово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", муниципальное образование Липицкое; право собственности зарегистрировано 22 июня 2013 года, о чем присвоен номер государственной регистрации "данные изъяты"

25 декабря 2009 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:21:030301:2, что подтверждается

Как усматривается из протокола общего собрания собственников земельного участка от 25 декабря 2009 года, собрание состоялось по инициативе Астаховой Л.И, действующей от имени 150-ти собственников земельных долей, в том числе и Харламовой Е.А, на основании нотариально удостоверенных доверенностей, предоставлявших представителю право участия в общем собрании, голосования по своему усмотрению, заключения долгосрочного договора аренды и подписания документов.

На общем собрании принято решение о передаче земельных долей, сформированных в земельный участок с кадастровым номером 71.21.030301.2, в долгосрочную аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Топорова ФИО18. "За" проголосовали 157 человек (100%), "против" - 0, "воздержались" - 0.

Согласно договору аренды земельного участка от 16 февраля. 2010 года арендодатель Харламова Е.А. и другие (всего 157 человек) передали в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Топорова ФИО19 172 доли (пая) вышеуказанного земельного участка.

Данный договор подписан Астаховой Л.И. от имени 157 арендодателей на оснований выданных ими доверенностей, а от имени арендатора КФХ ФИО2 по доверенности ФИО9, зарегистрирован в Управлении Росреестра по "адрес" 7 апреля 2010 года с присвоением номера государственной регистрации "данные изъяты".

В соответствии с договором субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ глава крестьянско-фермерского хозяйства Топоров ФИО20 (арендатор) сдает за плату во временное владение и пользование (субаренду) ООО "Лидер" (субарендатор) земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"2, общей площадью 18042800 кв.м (1804, 28 га), в том числе 15700000 кв.м (1570 га) - пашни, 2342800 кв.м (234, 28 га) - угодья, местонахождение: участок находится примерно в 2 км по направлению на юго-запад от ориентира - д. Курбатово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", муниципальное образование Липицкое. Земельный участок принадлежит Арендатору на основании договора аренды земельного участка от 16 февраля 2010 года, заключенного на срок сорок девять лет. Договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до конца уборки посевов весны 2023 года. Данный договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Тульской области от 16 сентября 2020 года N02/09-23578ОМ, единое землепользование с кадастровым номером "данные изъяты"2 состоит из 29 обособленных земельных участков. При визуальном осмотре установлено, что 21 земельный участок используется для выращивания подсолнечника, а на 8-ми земельных участках, предназначенных для кормовых угодий, произрастает трава.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, принятой в качестве нового доказательства судом апелляционной инстанции, следует, что с 10 февраля 2021 года Осипенкова Л.В. является правообладателем земельного участка площадью 104900+/-12834 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местонахождение объекта: Тульская область, Чернский район, муниципальное образование Липицкое, что свидетельствует о реализации истцом права на выдел земельной доли.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 36 Конституции Российской Федерации, статей 6, 22, 26, 43, 46, 27, 11.2, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 301 - 304, 420, 432, 450, 452, 608, 610, 614, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 12, 14, 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статей 1, 14, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 1, 35 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", с учетом исследованных доказательств, не установив наличия задолженности у ответчика по арендной плате, а также иных оснований для расторжения договора аренды, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в расторжении договора аренды не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку судами установлено, что на момент обращения с настоящим иском в суд задолженности по арендной плате не имеется.

Довод кассационной жалобы об отсутствии ее согласия на передачу ответчиком земельного участка в субаренду основан на неверном толковани норм права.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что арендатор земельного участка, за исключением предусмотренных этой статьей случаев вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, если договором не предусмотрено иное. Арендатор земельного участка, за исключением предусмотренных этой статьей случаев, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором не предусмотрено иное.

Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 16 февраля 2010 года, заключенный собственниками земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"2 (в котором Осипенкова Л.В. является одним из сособственников в порядке наследования по завещанию) с Топоровым Р.В. (арендатор), не содержит условий, обязывающих арендатора получать согласие арендодателей на передачу прав и обязанностей по спорному договору третьему лицу.

Кроме того, Осипенкова Л.В. не обосновала нарушение ее прав и прав других собственников земельного участка, а равно не доказала наступление для нее каких- либо неблагоприятных последствий в результате заключения договора субаренды, тогда как договор передачи права и обязанности по договору аренды третьему лицу, заключенный без согласия арендодателя, является оспоримой сделкой и может быть признан недействительным только при условии нарушения прав или охраняемых законом интересов лица, оспаривающего сделку; отсутствие письменного согласия арендодателя на передачу имущества в субаренду само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным и не свидетельствует о том, что ответчик, передав земельный участок в субаренду третьему лицу, действовал без одобрения со стороны арендодателя.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чернского районного суда Тульской области от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Осипенковой ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко