Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26927/2021[88-25539/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Филатовой В.Ю, Матросовой Г.В, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 16 сентября 2021 года гражданское дело по иску Аброськиной З.М. к акционерному обществу "Международный аэропорт "Внуково" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Международный аэропорт "Внуково" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Аброськина З.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее по тексту - АО) "Международный аэропорт "Внуково" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Аброськиной З.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2021 года, с учетом апелляционного определения об исправлении описки от 5 июля 2021 года, решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года отменено, постановлено новое решение, которым признаны незаконными приказы АО "Международный аэропорт "Внуково" N 222/д от 10 июня 2020 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности инспектора 1-й категории группы организации пропускного и внутриобъектового режимов отдела авиационной (транспортной) безопасности САБ АО "Международный аэропорт "Внуково" Аброськиной З.М." и N 515/д от 5 ноября 2020 года "Об увольнении инспектора 1-й категории группы организации пропускного и внутриобъектового режимов отдела авиационной (транспортной) безопасности службы авиационной безопасности Аброськиной З.М." по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Аброськина З.М. восстановлена в АО "Международный аэропорт "Внуково" в должности инспектора 1-й категории группы организации пропускного и внутриобъектового режимов отдела авиационной (транспортной) безопасности службы авиационной безопасности дирекции по транспортной и авиационной безопасности АО "Международный аэропорт "Внуково" с 6 ноября 2020 года.

С АО "Международный аэропорт "Внуково" в пользу Аброськиной З.М. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с 6 ноября 2020 года по 7 июня 2021 года в размере 469942 руб. 08 коп, компенсация морального вреда в сумме 20000 руб.

В кассационной жалобе представитель АО "Международный аэропорт "Внуково" просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2021 года отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции, в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора Аброськина З.М. работала в АО "Международный аэропорт "Внуково" в должности инспектора 1-й категории группы организации пропускного и внутриобъектового режимов отдела авиационной (транспортной) безопасности службы авиационной безопасности дирекции по транспортной и авиационной безопасности.

В соответствии с приказом N 222/д от 10 июня 2020 года Аброськина З.М. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов 11.2, 13.3 Правил внутреннего трудового распорядка в виде выговора.

Из служебной записки начальника группы организации пропускного и внутриобъектового режимов следует, что Аброськина З.М. в период несения службы на КПП N 9 проявила недобросовестное отношение к выполнению своих служебных обязанностей, выразившееся в использовании мобильного телефона для личных потребностей.

Согласно служебной записке начальника группы управления силами обеспечения ТАБ от 11 сентября 2020 года, Аброськина З.М. 10 сентября 2020 года нарушила правила внутреннего трудового распорядка, поскольку пользовалась мобильным телефоном, что могло повлечь утрату бдительности и внимания на посту.

Согласно приказу N 515/д от 5 ноября 2020 года истец уволена на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием для увольнения послужило нарушение Аброськиной З.М. 10 сентября 2020 года пунктов 11.2, 13.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом генерального директора АО "Международный аэропорт Внуково" N 198 от 27 июня 2019 года, пункта 5.5.1 Инструкции по организации несения службы на КПП N 1 работниками группы организации пропускного и внутриобъектового режимов отдела авиационной (транспортной) безопасности дирекции по транспортной и авиационной безопасности РИ 05.00.01-4/25, введенной в действие приказом генерального директора АО "Международный аэропорт Внуково" N 223 от 16 июля 2019 года, пункта 1.1, пункта 1.6 должностной инструкции, а также приказ N 222/д об объявлении истцу выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов 11.2, 13.3 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Международный аэропорт Внуково".

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из установленного факта совершения истцом дисциплинарных проступков, соблюдения работодателем сроков и порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем, в связи с чем указал на то, что при применении дисциплинарных взысканий в отношении Аброськиной З.М. учтена тяжесть совершенных проступков.

Отменяя решения суда, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что в нарушение требований пункта 13.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом генерального директора АО "Международный аэропорт Внуково" N 198 от 27 июня 2019 года Аброськина З.М. прослушивала информацию с медианосителя, в том числе, через наушники, пользовалась интернет-каналами для выхода в социальные сети в личных целях.

Суд апелляционной инстанции также не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем были учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, поскольку работодателем в материалы дела такие доказательства не представлены, тогда как за 25 лет работы у истца не было замечаний и иных привлечений к ответственности, Аброськина З.М. неоднократно награждалась грамотами, премировалась руководством.

Учитывая отсутствие наступления в результате совершения проступков каких-либо последствий для работодателя, в том числе доказательств невозможного применения к истцу менее строгого вида дисциплинарного взыскания, судебная коллегия признала незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий в отношении истца и восстановила Аброськину З.М. на работе в прежней должности.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы наличии оснований для увольнении истца, несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Международный аэропорт "Внуково" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: