Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26949/2021[88-29075/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой Виолеты Владимировны к Григоренко Дмитрию Сергеевичу о взыскании долга, по кассационной жалобе Григоренко Дмитрия Сергеевича на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 августа 2021 года о назначении судебной экспертизы, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Панкова В.В. обратилась в суд с иском к Григоренко Д.С. о взыскании долга, мотивировав свои требования тем, что 19 июня 2019 года скончался Григоренко С.Б, ответчик Григоренко Д.С. является его единственным наследником, принял наследство. Между истцом и наследодателем Григоренко С.Б. 30 апреля 2019 года заключен договор займа денежных средств на сумму 650000 руб, в котором определен срок возврата займа 30 апреля 2020 года. Поскольку Григоренко Д.С. принял наследство должника, который при жизни не исполнил обязанность по возврату заемных денежных средств, ответчик несет ответственность по его обязательствам. Панкова В.В. просит суд взыскать с Григоренко Д.С. в ее пользу сумму основного долга в размере 650000 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 3 ноября 2020 года исковые требования Панковой В.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Григоренко Д.С. подана апелляционная жалоба с указанием на то, что его отец Григоренко С.Б. не подписывал договор займа, или же текст расписки был выполнен позже.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о назначении комплексной судебной посмертной почерковедческой и технической экспертизы документа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 августа 2021 года назначена судебная комплексная посмертная почерковедческая и техническая экспертиза.

В кассационной жалобе Григоренко Д.С. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 августа 2021 года о назначении судебной экспертизы, в том числе в части распределения судебных расходов по ее проведению, как незаконное.

Поскольку на определение о назначении по делу судебной экспертизы может быть подана жалоба только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов по проведению экспертизы, судебная коллегия проверяет законность судебного акта только в указанной части в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно абзацу 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для разрешения заявленных Панковой В.В. требований и установления юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе определения, кем произведена рукописная подпись с расшифровкой от имени Григоренко С.Б. в расписке от 30 апреля 2019 года, требуются специальные познания, в связи с чем по делу была назначена судебная комплексная посмертная почерковедческая и техническая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ответчика, заявившего ходатайство о назначении судебной экспертизы, а производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправомерно повторно назначена судебная экспертиза с изменением формулировок вопросов и заменено экспертное учреждение, что привело к нарушению прав заявителя, поскольку первоначальная судебная экспертиза не была проведена, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, однако доводов, подтверждающих незаконность судебного акта в указанной части кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 августа 2021 года о назначении судебной экспертизы оставить без изменения, кассационную жалобу Григоренко Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи