Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27675/2021[88-25863/2021]

N 88-25863/2021

N 2-1-114/2019

г. Саратов 11 ноября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение Калужского областного суда от 8 июня 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы в размере 300 руб, указав, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 по данному делу судом было отказано.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 23 марта 2021 г. в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 8 июня 2020 г. определение суда первой инстанции отменено, заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

ФИО1 в возражениях на кассационную жалобу просит оставить её без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствуется частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции находит, что такие нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда Калужской области от 18 февраля 2019 г. (с учетом определения суда от 4 апреля 2019 г. об исправлении описки) удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 мая 2019 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 мая 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 июня 2020 г. решение Дзержинского районного суда Калужской области от 18 февраля 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 июня 2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

10 февраля 2021 г. через организацию почтовой связи ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что она понесла расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 300 руб. и оплату услуг представителя на сумму 25 000 руб.

Отменяя определение суда первой инстанции, которым в удовлетворении указанного заявления было отказано, и, оставляя заявление ФИО2 без рассмотрения, суд апелляционной инстанции указал, что заявителем пропущен установленный статьей 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, а ходатайство о его восстановлении не заявлялось.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявление о возмещении судебных расходов ФИО2 подано в суд 12 февраля 2021 г.

Суд кассационной инстанции находит, что судом апелляционной инстанции допущено неверное применение положений части 3 статьи 108 ГПК РФ в части определения окончания процессуального срока при совершении процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьей 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Последним судебным актом, с принятие которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г.

Следовательно, срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, истекал 11 февраля 2021 г.

В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, ФИО2 сдала заявление о возмещении судебных расходов в организацию почтовой связи 10 февраля 2021 г, то есть в установленный статьёй 103.1 ГПК РФ срок.

Суд апелляционной инстанции не правильно пришел к выводу о пропуске заявителем указанного срока исходя из даты поступления заявления о возмещении судебных расходов в суд.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения данного дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение Калужского областного суда от 8 июня 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Калужского областного суда от 8 июня 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья А.М. Козлов