Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28440/2021[88-26909/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "РусЕвроСервис" о возложении обязанности внести изменения в лицевой счет о собственнике жилого помещения

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 1 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "РусЕвроСервис" о возложении обязанности внести изменения в лицевой счет о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", для отражения на нём начисленной платы за жилое помещение, коммунальные услуги и произведённых оплат.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником указанной квартиры с 9 января 2020 г. Ответчик осуществляет с 1 мая 2020 г. управление многоквартирным домом по адресу: "адрес". В адрес истца не поступают платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Неоднократные обращения истца к ответчику о внесении изменений в лицевой счет о собственнике данной квартиры оставлены без ответа.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 1 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июня 2021 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с 9 января 2020 г.

С 1 мая 2020 г. управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ООО "РусЕвроСервис".

23 мая 2020 г. ФИО1 посредством ГИС ЖКХ направила в адрес ответчика сообщение о необходимости внесения изменений в лицевой счет о собственнике жилого помещения расположенного по адресу: "адрес".

Данное обращение оставлено ответчиком без ответа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при обращении ФИО1 в управляющую организацию она не предоставила документы, подтверждающие переход права собственности на указанное жилое помещение, в связи с чем ответчик был лишен возможность внести такие изменения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные требования норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения судами не были выполнены судами.

Предъявляя требования к ответчику, ФИО1 в исковом заявлении ссылалась на неоднократное обращение к ООО "РусЕвроСервис" через ГИС ЖКХ с требованием внести изменения в лицевой счет, приложив к исковому заявлению обращения от 23 мая 2020 г. и 6 октября 2020 г.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды исходили из первоначального обращения от 23 мая 2020 г, указав, что ФИО1 не приложила к нему документы, подтверждающие её право собственности на жилое помещение, оставив без оценки обращение истца в управляющую организацию 6 октября 2020 г.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что к повторному обращению от 6 октября 2020 г. она приложила выписку из ЕГРН о принадлежности ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 г. утверждены Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в разделе 10 которого определена информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Согласно пункту 11.2.1 указанного раздела к числу данной информации относиться номер лицевого счета, присвоенный собственнику жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме управляющей организацией, товариществом, кооперативом, либо номер единого лицевого счета, присвоенный в системе собственнику жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме (путем выбора его из информации, содержащейся в системе) и установлен срок размещения данной информации - не позднее 7 дней со дня присвоения лицевого счета.

Следовательно, на управляющую организацию возложена обязанность по формированию информации о лицевом счете, присвоенном собственнику жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме, и размещать её в установленный срок в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм процессуального и материального права, которые повлияли на исход дела и не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем с учетом положений статьи 6.1 ГПК РФ полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июня 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июня 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи