Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28828/2021[88-27267/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" к Борисову С.А, Борисовой А.С. о взыскании платы за самовольное подключение

по кассационным жалобам Борисов С.А. в лице представителя Васильевой А.Н. и Борисовой А.С.

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2021 г, Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя Борисова С.А.- Бондаренко Р.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее по тексту - ООО "КВС") обратилось в суд с иском к Борисову С.А, Борисовой А.С, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков в равных долях плату за несанкционированное пользование системой водоснабжения за период с 3 июня 2019 г. по 3 декабря 2019 г. в размере 234 496, 45 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 19 января 2021 г. иск ООО "КВС" удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2021 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Борисов С.А. в лице представителя Васильевой А.К. и Борисова А.С. просят об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 13 февраля 2015 г. Борисов С.А. и Борисова А.С. был приобрели в общую долевую собственность (в равных долях) земельный участок по адресу: "адрес" с расположенным на нем жилым домом площадью 28, 9 кв.м. Право общей долевой собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН.

На данном земельном участке ответчиками возведен двухэтажный жилой дом площадью 182, 5 кв.м.

Поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по указанному адресу является ООО "КВС".

22 мая 2019 г. при обследовании сетей водоснабжения представителями ООО "КВС" был установлен факт самовольного подключения к системе водоснабжения и самовольное пользование данной системой по адресу: "адрес"А, объект - жилой дом на земельном участке с кадастровым номером N, кирпичный, площадью 182, 5 кв.м, в стадии строительства, разводка по дому - раковина, унитаз, душ, газовый котел, о чем составлен акт осмотра N.

3 июня 2019 г. ООО "КВС" был составлен акт осмотра без номера, согласно которому в отношении объекта - "адрес" новый, блочный 2-хэтажный, установлено подключение к водоснабжению - врезка в колодце у забора "адрес" трубой диаметром 25 кв.мм. в трубу диаметром 50 кв.мм. В акте осмотра отображена схема врезки.

Вышеуказанные акты подписаны Борисовым С.А, каких-либо замечаний и дополнений от него не поступало, в акты не внесено.

3 июня 2019 г. между ООО "КВС" и Борисовым С.А. было заключено соглашение N на оплату потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод при самовольном подключении к системам водоснабжения (водоотведения), по условиям которого Борисов С.А. обязался произвести оплату в размере 37 832, 59 руб. за объем воды, потребленной при несанкционированном присоединении к централизованным системам водоснабжения, установленном актом от 22 мая 2019 г.; в срок до 3 декабря 2019 г. в установленном законом порядке оформить техническую документацию на подключение к централизованным системам холодного водоснабжения; в случае неоформления технической документации в установленный срок, ликвидировать несанкционированное присоединение, уведомив ООО "КВС".

Пунктом 1.6 соглашения стороны предусмотрели, что в случае невыполнения условий оформления технической документации в установленный срок объем использованной питьевой воды (сброшенных сточных вод) оплачивается исходя из пропускной способности водопроводного ввода/канализационного выпуска до момента ликвидации несанкционированного подключения.

Принятые названным выше соглашением обязанности в установленный соглашением срок исполнены не были, договор N/КВС о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта "жилой дом на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", кирпичный, площадью 182, 5 кв.м." был заключен Борисовым С.А. и Борисовой А.С. с ООО "КВС" 27 марта 2020 г.

Согласно представленному ООО "КВС" расчету размер задолженности Борисова С.А. и Борисовой А.С. по оплате за самовольное присоединение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с 3 июня 2019 г. по 3 декабря 2019 г. составляет 234 496, 45 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 8, 210, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 13, 18, 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644; Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776; Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исследовав представленные доказательства, установилфакт незаконного присоединения жилого дома площадью 182, 5 кв.м. по адресу: г.Саратов, ул. Курдюмская, д. 41А, к системе холодного водоснабжения, и в этой связи пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО "КВС" о взыскании с ответчиков платы за самовольное присоединение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения согласно представленному расчету з период с 3 июня 2019 г. по 3 декабря 2019 г.

При этом суд исходил из того, что Борисов С.А. и Борисова А.С, являясь собственниками земельного участка по адресу: "адрес", произвели подключение расположенного на указанном участке нового объекта - кирпичного дома площадью 182, 5 кв.м. к централизованной системе водоснабжения до заключения договора о подключении и осуществляли пользование водой без заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора холодного водоснабжения; условия соглашения, заключенного 3 июня 2019 г. с ООО "КВС" о предоставлении технической документации и заключении договора подключения к системе холодного водоснабжения в установленный срок не выполнили.

Суд указал на то, что отсутствие зарегистрированного права собственности на вновь возведенный ответчиками жилой дом площадью 182, 5 кв.м. не свидетельствует об отсутствии у Борисова С.А. и Борисовой А.С. обязанности оплачивать фактически потребленные коммунальные услуги, а также плату за пользование коммунальными ресурсами за предшествующие 6 месяцев за незаконное подключение к сетям холодного водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав также на то, что после выявления сотрудниками ООО "КВС" факта незаконного подключения к сетям холодного водоснабжения домовладения по вышеуказанному адресу ответчиками были совершены последовательные и согласующиеся между собой действия по признанию данного факта: заключение соглашения от 3 июня 2019 г. и оплата задолженности по нему в размере 37 832, 59 руб, принятие на себя обязательств по оформлению технической документации на подключение к централизованным системам холодного водоснабжения (водоотведения) домовладения по адресу: "адрес", общей площадью 182, 5 кв.м, заключение договора технического присоединения спорного объекта к сетям холодного водоснабжения от 27 марта 2020 г.

Отклоняя доводы ответчиков о совершении ими в 2019 г. действий, направленных на заключение договора водоснабжения, со ссылкой на их заявки от 14 мая 2019 г, 26 июня 2019 г, 30 августа 2019 г, судебная коллегия указала на то, что указанные заявки были аннулированы истцом в связи с непредставлением ответчиками необходимых для заключения договора документов. При этом виновных действий ООО "КВС" в незаключении договора присоединения до декабря 2019 г. судом установлено не было. В этой связи судебной коллегией сделан вывод, что наступившие негативные последствия возникли в связи с действиями (бездействием) самих ответчиков, не исполнивших надлежащим образом условия соглашения от 3 июня 2019 г.

Суд апелляционной инстанции также указал на то, что Борисова А.С. как собственник 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, является совладельцем вышеуказанного домовладения, в связи с чем несет равную с Борисовым С.А. обязанность по оплате потребленных услуг и ответственность за незаконно организованное подключение к сетям ООО "КВС", несмотря на то, что соглашение от 3 июня 2019 г. было подписано только Борисовым С.А. Суд установил, что Борисова А.С. была осведомлена о сложившейся ситуации, активно участвовала в организации подключения дома к системе холодного водоснабжения, подаче и оформлении необходимых документов.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылались ответчики в обоснование возражений на иск, представленные доказательства, являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судами на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Борисов С.А. в лице представителя Васильевой А.Н. и Борисовой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи