Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28978/2021[88-27636/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства Воронежской области к Нифталиеву С.И.о о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по арендной плате, неустойки

по кассационной жалобе Нифталиева С.И.о

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Нифталиева С.И. - Горяйнова А.А. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в суд с иском к Нифталиеву С.И. о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование требований истец указал на то, что 21 июля 2014 г. между сторонами заключен договор аренды лесного участка N 57 для ведения сельского хозяйства (пчеловодство). По условиям договора истец передал ответчику лесной участок площадью 4, 0 га.

10 марта 2017 г. между сторонами заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка, в соответствии с которым договор аренды дополнен видом использования лесов: "Осуществление рекреационной деятельности".

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2019 г. по делу N соглашение от 10 марта 2017 г. признано недействительным, в связи с чем на стороне Нифталиева С.И. за период с 1 января 2019 г. по 18 сентября 2019 г. образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости фактического пользования по виду использования лесов "Осуществление рекреационной деятельности" в размере 270 812, 06 руб.

В соответствии с пунктом 8 договора аренды, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и в соответствии с изменением законодательства в отношении лесных участков.

Ответчик не уплатил арендную плату за 2019 год, за 1 и 2 кварталы 2020 года, нарушил сроки арендной платы за 3 и 4 квартал 2017 года.

Ссылаясь на изложенное, Управление лесного хозяйства Воронежской области просило суд взыскать с Нифталиева С.И. неосновательное обогащение в размере 270 812, 06 руб, задолженность по арендной плате за 2019 год, первый и второй кварталы 2020 года в размере 397 670, 2 руб, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за третий и четвертый кварталы 2017 года в размере 3 065, 25 руб. (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 августа 2021 г, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Нифталиев С.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что на основании протокола о результатах аукциона N 3 от 3 июля 2014 г. между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и Нифталиевым С.И. 21 июля 2014 г. заключен договор аренды лесного участка N 57 для ведения сельского хозяйства (пчеловодство).

По условиям договора Управление лесного хозяйства Воронежской области предоставило, а Нифталиев С.И. принял во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4, 0 га.

Согласно пункту 7 раздела II договора аренды, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с изменениями законодательства в отношении лесных участков.

В соответствии с подп. "б" пункта 13 раздела III договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором аренды.

Согласно приложению N 4 к договору аренды, арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в течение года.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 29 августа 2014 г.

10 марта 2017 г. между сторонами заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка, зарегистрированное 18 июля 2017 г, в соответствии с которым в договор аренды N 57 внесены дополнения в вид использования лесов: "Осуществление рекреационной деятельности".

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2019 г. по делу N 2-978/2019 соглашение от 10 марта 2017 г. о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка признано недействительным.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что ответчик нарушил сроки внесения арендной платы за 3 и 4 кварталы 2017 года, не уплатил арендную плату за 2019 год в размере 306 147, 05 руб, из них в федеральный бюджет - 4 044, 6 руб, в региональный бюджет - 302 102, 45 руб.; за 1 квартал 2020 года в федеральный бюджет в размере 3 руб.; за 2 квартал 2020 года в размере 91 520, 15 руб, из них в федеральный бюджет - 1 209, 1 руб, в региональный бюджет - 90 311, 05 руб.; в связи с признанием недействительным соглашения от 10 марта 2017 г. на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости пользования лесным участком по виду использования "Осуществление рекреационной деятельности" за период с 1 января 2019 г. по 18 сентября 2019 г. в размере 270 812, 06 руб, руководствуясь статьями 71, 73, 78, 79, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, пунктом 1 статьи 614, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о невозможности применения к договору аренды, заключенному по результатам аукциона, коэффициента индексации, об отсутствии неосновательного обогащения, т.к. ответчик не использовал лесной участок в рекреационных целях, с него взыскана арендная плата за использование лесного участка под пчеловодство, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нифталиева С.И.о - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи