Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29046/2021[88-28420/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самутина С.П, Самутиной Е.В. к ООО "Спектр", АО "Эталон ЛенСпецСму" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанностей по устранению недостатков отделочных работ и передаче квартиры по акту

по кассационной жалобе Самутина С.П.

на заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Самутин С.П. обратился в суд с иском к ООО "Спектр", АО "Эталон ЛенСпецСму" о защите прав потребителей.

Третье лицо Самутина Е.В. обратилась к ООО "Спектр", АО "Эталон ЛенСпецСму" с самостоятельными требованиями о защите прав потребителя.

Самутин С.П. и Самутина Е.В. просили взыскать с соответчиков в солидарном порядке неустойку за нарушение срока передачи им объекта долевого строительства по договору N N от 25 сентября 2013 г. за период с 1 ноября 2017 г. по день вынесения решения суда, штраф, обязать соответчиков устранить недостатки выполненных работ по отделке квартиры и предать жилое помещение, соответствующее по качеству условиям договора. Самутин С.П. также просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 19 ноября 2020 г. с учетом определений того же суда от 11 января 2021, 2 апреля 2021 г, 17 мая 2021 г. об исправлении описок исковые требования Самутина С.П, Самутиной Е.П. к ООО "Спектр", АО "Эталон ЛенСпецСму" удовлетворены частично.

С ООО "Спектр" в пользу Самутина С.П. и Самутиной Е.В. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 1 января 2017 г. по 2 апреля 2020 г, штраф; в пользу Самутина С.П. взыскана компенсация морального вреда, судебные издержки.

На ООО "Спектр" возложена обязанность в срок до 1 марта 2021 г. выполнить отделочные работы, указанные в приложении N1 к договору участия в долевом строительстве N ПО-О/СП/183-5-521 от 25 сентября 2013 г, в подлежащем передаче Самутину С.П. и Самутиной Е.В. объекте - квартире N N по адресу: "адрес", строение 1, и передать им по акту в течение одного месяца после выполнения в течение этого срока отделочных работ.

В удовлетворении исковых требований Самутина С.П. и Самутиной Е.В. к АО "Эталон ЛенСпецСму" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июня 2021 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Самутин С.П, ссылаясь на незаконность решения и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на АО "Эталон ЛенСпецСму" солидарных обязанностей по устранению недостатков отделочных работ в квартире и передаче квартиры по акту, просит об изменении судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в обжалуемой части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении требований Самутина С.П, Самутиной Е.В. к ООО "Спектр" и АО "Эталон ЛенСпецСму" о возложении обязанностей по устранению недостатков отделочных работ и передаче квартиры по акту, судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 сентября 2013 г. между ООО "Спектр" (застройщик) и Самутиным С.П, Самутиной Е.В. (дольщики) был заключен договор участия в долевом строительстве N ПО-ОСП/183-5-521, по условиям которого ООО "Спектр" обязалось построить многоквартирный дом по строительному адресу: "адрес" (северо-западнее пересечения Яхтенной улицы и улицы Оптиков) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 31 декабря 2016 г. передать дольщикам в общую собственность в равных долях жилое помещение, имеющее условный N, с отделкой согласно приложению 1 к договору, а дольщики обязались уплатить цену договора- 1 991 017 руб.

16 июля 2019 г. застройщиком получено разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию с присвоением адреса: Санкт-Петербург, ул.Оптиков, д.37, строение 1.

6 марта 2020 г. в адрес Самутина С.П. и Самутиной Е.В. направлено уведомление о готовности передать жилое помещение по акту, которое получено Самутиной Е.В.

На момент разрешения спора объект долевого строительства в виде жилого помещения Самутину С.П. и Самутиной Е.В. по акту приема-передачи не передан.

В квартире не выполнены отделочные работы в соответствии с приложением 1 к договору участия в долевом строительстве.

Удовлетворяя требования Самутиных о возложении на ООО "Спектр", обязанности по выполнению отделочных работ, указанных в приложении N1 к договору участия в долевом строительстве, и передаче квартиры по акту и отказывая в удовлетворении указанных требований, предъявленных к АО "Эталон ЛенСтройСму", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Самутин С.П. и Самутина Е.В. заключили договор участия в долевом строительстве N ПО-ОСП/183-5-521 от 25 сентября 2013 г. с застройщиком ООО "Спектр", указанное общество после завершения строительства получило разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, направило уведомления о готовности передать принадлежащие дольщикам помещения в этом объекте, тогда как договорные отношения между истцами и АО "Эталон ЛенСтройСму" отсутствуют, АО "Эталон ЛенСтройСму" является участником долевого строительства по заключенным с ООО "Спектр" договорам.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Учитывая, что ни законом, ни условиями договора участия в долевом строительстве NПО-ОСП/183-5-521 от 25 сентября 2013 г, заключенного между Самутиными и застройщиком ООО "Спектр", не предусмотрена солидарная обязанность АО "Эталон ЛенСтройСму" по передаче Самутиным объекта долевого строительства, соответствующего условиям указанного договора, выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для возложения на АО "Эталон ЛенСтройСму" обязанности по выполнению отделочных работ, указанных в приложении N1 к договору участия в долевом строительстве, и передаче квартиры по акту являются правомерными.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что между ООО "Спектр" и АО "Эталон ЛенСтройСму" были заключены какие-либо соглашения, возлагающие на АО "Эталон ЛенСтройСму" солидарную с застройщиком или иную обязанность перед Самутиными по договору NПО-ОСП/183-5-521 от 25 сентября 2013 г, а также отсутствуют какие-либо соглашения между истцами и АО "Эталон ЛенСтройСму", являющиеся основанием для возникновения у АО "Эталон ЛенСтройСму" обязательств перед истцами по выполнению отделочных работ в квартире.

Юридически значимые обстоятельства при разрешении указанных требований судами установлены, нормы материального права применены правильно; нарушений судом норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самутина С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи