Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29089/2021[88-27565/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЖСК "Подлипки" о возложении обязанности принять к учету индивидуальный прибор, произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение с учетом показаний индивидуального прибора учета холодной воды, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Королевского городского суда Московской области от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ЖСК "Подлипки", уточнив требования, просили принять к учету индивидуальный прибор, возложить обязанность произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение с 28 июня 2019 г. с учетом показаний индивидуального прибора учета холодной воды, установленного в принадлежащей им на праве собственности квартире, расположенной по адресу: "адрес", взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а также судебные расходы в размере 2 757, 30 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в июне 2019 года была проведена поверка индивидуального прибора учета холодной воды, о чем было сообщено ответчику посредством электронной связи и заказным письмом. Однако до настоящего времени ответчиком данный прибор не принят к учету, оплата за услуги ЖКХ начисляется по нормативам потребления, а не по показаниям прибора учета.

Решением Королевского городского суда Московской области от 8 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов, осуществляет ЖСК "Подлипки".

Общим собранием членов ЖСК "Подлипки" от 2 февраля 2012 г. утвержден Порядок приема приборов учета холодного водоснабжения у собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно данному Порядку после проведения поверки прибора учета холодного водоснабжения собственник обязан подать заявление в правление кооператива с просьбой о приеме в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения.

К заявлению должны быть приложены копия паспорта прибора учета холодного водоснабжения и документы о его поверке. После получения документов правление ЖСК "Подлипки" уведомляет собственника о дате осмотра прибора учета холодного водоснабжения. После осмотра данного прибора слесарь-сантехник производит его опломбирование и собственнику выдается акт ввода в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения.

5 июня 2019 г. была проведена поверка прибора учета холодного водоснабжения в квартире истцов, после того как ими был пропущен межповерочный интервал поверки прибора учета холодного водоснабжения.

При обращении в суд с настоящим иском истцы ссылались на то, что ими о проведенной поверке прибора учета холодного водоснабжения было сообщено в ЖСК "Подлипки" посредством электронной почты и путем направления заказного письма.

Возражая против удовлетворения требований истцов, ответчик указывал на то, что истцы не предъявили паспорт прибора учета холодного водоснабжения и не предоставили возможность произвести осмотр прибора учета холодного водоснабжения, поскольку не обеспечили доступ ответчика в квартиру.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 34, 42, 80, 81, 81(12), 81(14) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцами ответчику доступа в квартиру и о производстве опломбировки поверенного прибора учета холодного водоснабжения исполнителем.

Также суд принял во внимание, что истцами не представлено доказательств нарушения ответчиком действующего законодательства в сфере начислений платежей по коммунальным услугам.

При этом суд пришёл к выводу, что ответчик законно начислял плату за холодное водоснабжение по установленным нормативам, поскольку в установленном порядке прибор учета холодного водоснабжения не был введен в эксплуатацию ЖСК "Подлипки" в связи с не соблюдением данного порядка истцом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно подпункту "у(2)" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, после его ремонта, замены и поверки индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета осуществлять его ввод в эксплуатацию в срок и порядке, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 81 приведенных Правил ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Абзацем семнадцатым пункта 2 данных Правил установлено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил).

В силу пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный кооператив является одним из способов управления многоквартирным домом.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива (часть 2 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что истцами не соблюден порядок ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета, пришли к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности принять для учета установленный в квартире истцов прибор учета холодного водоснабжения.

Учитывая, что прибор учета холодного водоснабжения после поверки не введен в эксплуатацию у ответчика отсутствовали основания для начисления платы за коммунальную услугу - холодное водоснабжение по показаниям прибора учета, в связи с чем выводы судов о том, что ЖСК "Подлипки" правомерно производили начисления по установленным нормативам, основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Доводы заявителей в кассационной жалобе о несогласии с данными выводами судов нижестоящих инстанций не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку они фактически сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются (абзац 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи