Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29380/2021[88-31593/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи через Борский городской суд Нижегородской области 20 декабря 2021 года гражданское дело по иску Колокольчиковой Ольги Владимировны к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11" ГУФСИН России по Нижегородской области", ГУ ФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации за вещевое довольствие

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11" ГУФСИН России по Нижегородской области", ГУ ФСИН России по Нижегородской области

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1160/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 мая 2021 года по гражданскому делу N 33-5148/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения по доводам кассационной жалобы представителя ответчиков Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11" ГУФСИН России по Нижегородской области", ГУ ФСИН России по Нижегородской области, представителя третьего лица ФСИН России Романовой А.А, действующей на основании доверенностей, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Колокольчикова О.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11" ГУФСИН России по Нижегородской области" (далее по тексту - ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области), ГУ ФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 мая 2021 года, исковые требования Колокольчиковой О.В. удовлетворены: с ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в пользу Колокольчиковой О.В. взыскана компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за период с 14 сентября 2004 года по 13 августа 2019 года включительно в размере 59323 рубля 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие оснований для взыскания компенсации за вещевое довольствие, т.к. истец была уволена за грубое нарушение служебной дисциплины, должность истца не входит в Перечень должностей, имеющих право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, на основании приказа N417-лс от 8 августа 2019 года ГУФСИН России по Нижегородской области с Колокольчиковой О.В. расторгнут контракт о службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации, капитан внутренней службы Колокольчикова О.В. (А-243346), старший специалист по социальной работе группы социальной защиты осужденных ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области уволена со службы в уголовно -исполнительной системе Российской Федерации по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), 12 августа 2019 года.

Выслуга лет Колокольчиковой О.В. на дату увольнения составила 16 лет 9 месяцев 23 дня. При увольнении истцу компенсация за неполученное вещевое обеспечение за период службы выплачена не была.

Согласно справке N 99 ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, стоимость денежной компенсации Колокольчиковой О.В. вместо положенных предметов форменного обмундирования с учетом срока фактического износа составляет 59323 рубля 59 копеек.

Судом установлено, что ношение Колокольчиковой О.В. в период прохождения службы в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области форменного обмундирования имело место, что подтверждено данными арматурной карточки N 6843, согласно которой форменным обмундированием Колокольчикова О.В. не обеспечивалась с 2010 года.

Согласно статье 71 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом уголовно-исполнительной системы (пункт 1).

Приказом Минюста России от 2 июля 2008 года N 152 (действовавшим в период возникновения спорных отношений), утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, согласно которому сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам, предусмотрена выплата денежной компенсации.

Согласно пункту 4 статьи 71 названного выше Федерального закона, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, сотрудник в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года N 789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы" (действовавшего в период возникших правоотношений) утверждена форма одежды, знаки различия и нормы снабжения вещевым имуществом, в том числе сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, установлены нормы снабжения вещевым имуществом лиц среднего и старшего начальствующего состава, рядового и младшего начальствующего состава внутренней службы, установлены сроки носки обмундирования.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Колокольчиковой О.В. о взыскании компенсации, суды исходили из того, что истец по истечении срока носки ранее выданного обмундирования, вновь им не была обеспечена по независящим от нее обстоятельствам, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о взыскании в пользу Колокольчиковой О.В. стоимости данного обмундирования, поскольку при увольнении истца она не была ей выплачена.

Суды верно исходили из того, что увольнение Колокольчиковой О.В. со службы за грубое нарушение служебной дисциплины не может являться основанием для отказа в выплате денежной компенсации предметов вещевого имущества личного пользования, не полученных сотрудником по независящим от нее причинам в период службы.

В обжалуемых судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, Приказа Минюста России от 2 июля 2008 года N 152, Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года N 789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы"), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные ответчиками в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для выплаты истцу компенсации, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций являться не могут.

Ссылку ответчиков в кассационной жалобе на отсутствие в Перечне отдельных категорий сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих право на получение денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, должности истца, судебная коллегия находит не имеющей правового значения для взыскания денежной компенсации вещевого довольствия, поскольку в соответствии с Порядком выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, увольняемые из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сотрудники являются самостоятельной категорией, для которой предусмотрено возмещение стоимости неполученного вещевого обмундирования.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба ответчиков не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная

коллегия по гражданским делам

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11" ГУФСИН России по Нижегородской области", ГУ ФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: