Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29647/2021[88-28329/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе к муниципальному предприятию "Автозаводский парк" о понуждении к исполнению требований санитарного законодательства, по кассационной жалобе Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе Нижегородской области обратился в суд с иском к МП г. Нижнего Новгорода "Автозаводский парк", уточнив требования, просил обязать Муниципальное предприятие "Автозаводский парк" предоставлять во временное пользование места под объекты общественного питания и торговли, размещающиеся на территории Муниципального предприятия "Автозаводский парк", при наличии подключения данных объектов к централизованной системе водоотведения в соответствии с требованиями п. 3.7. СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требование к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспссобности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Определением суда (протокольная форма) от 10 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация города Нижнего Новгорода и Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 октября 2019 года исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе к МП города Нижнего Новгорода "Автозаводский парк" о понуждении к исполнению требований санитарного законодательства - удовлетворены.

Суд обязал Муниципальное предприятие "Автозаводский парк" предоставлять во временное пользование места под объекты общественного питания и торговли, размещающиеся на территории Муниципального предприятия "Автозаводский парк", при наличии подключения данных объектов к централизованной системе водоотведения в соответствии с требованиями п. 3.7. СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 июня 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 года, решение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 июня 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июля 2021 года решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 октября 2019 года отменено, постановить новое решение, которым в иске Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе Нижегородской области к МП г. Нижнего Новгорода "Автозаводский парк" о понуждении к исполнению требований санитарного законодательства отказано.

В кассационной жалобе истец просит апелляционное определение отменить, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле ИП Даанова М.Г, ИП Мамедова Ш.Б, ООО "Радость", ИП Бобурова А.М, ИП Рязановой Т.С, ИП Саргсян Л.Ж, права которых прямо затрагиваются рассматриваемым вопросом, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию в деле указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

При рассмотрении спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 октября 2019 года отменил, разрешив спор по существу.

Судебной коллегией по гражданским делам установлено и доказательствами по делу подтверждается, что распоряжением администрации города Нижнего Новгорода N 841-р от 18.06.1999 года "О создании муниципального унитарного предприятия "Автозаводский парк" было создано муниципальное унитарное предприятия "Автозаводский парк" по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Молодежный, а также утвержден устав предприятия (л.д. 28).

Согласно Уставу предприятия, утвержденному зам. председателя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода от 30.07.2003 года (л.д. 30-сГб), предприятие является самостоятельным, хозяйствующим субъектом, коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником имущества Предприятия, находящегося в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода и принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения. Отражается на его самостоятельном балансе, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паяй), в том числе между работниками Предприятия. Предприятия создано для осуществления уставной деятельности по организации культурно-массовой работы и отдыха граждан на современной основе, т.е. на основе индустрии развлечений.

Установлено, что 06.05.2011 года между администрацией города Нижнего Новгорода и МП города Нижнего Новгорода "Автозаводский парк" заключен договор аренды земельного участка по адресу: г. Н. Новгород, Автозаводский район, пр. Молодежный, около кинотеатра "МИР" (участок 1), общей площадью 3?2741, 00 кв.м, сроком до 12.02.2059 года (л.д. 67-70). Указанный договор аренды недвижимого имущества внесен в реестр договоров аренды земельных участков г. Н. Новгорода 06.05.2014 года (л.д.67).

В силу пункта 3.4.11 данного договора аренды арендатор МП города Нижнего Новгорода "Автозаводский парк" обязан заключить договор по санитарной очистке и благоустройству прилегающей территории с организациями, ответственными за обеспечение указанных территорий (л.д.69).

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области N 58 от 07.04.2016 года утверждено охранное обязательство собственнике или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения - "Автозаводский парк культуры и отдыха", расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район квартал в границах Молодежный пр, И.И. Киселева пл, Героя Смирнова ул, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры; народов Российской Федерации на основании решения Нижегородского областного Совета народных депутатов от 31.08.1993 N 288-м (л.д. 71-78).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.06.2019 года МП города Нижнего Новгорода "Автозаводский парк" зарегистрировано в налоговом органе 03.08.1999 года, основным видом деятельности которого является деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки (л.д. 79-88).

Между Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода "Автозаводским парк" и юридическим лицом и предпринимателями ИП Алимов С.И. оглы; ИП Саргсян Л.Ж.; ИП Мамедов Ш.Б. оглы; ИП Дементьев А.В.; ООО " ПЗТП "Радость" 25.12.2019 года были заключены договора о предоставлении мест для осуществления коммерческой деятельности, согласно которым последним во временное пользование предоставлено места под павильоны (кафе) сроком до 07.04.2019 года (л.д. 7-8, 9-11, 12-14, 15- 17, 18-20).

Из содержания данных договоров следует, что предприниматели обязаны обеспечивать отведение хозяйственно-бытовых сточных вод в соответствии с требованиями п. 3.7. СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспосооности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (пункт 2.3.17).

Кроме того, для осуществления откачки и вывоза сточных, ливневых вод из септиков, расположенных на территории МП "Автозаводский парк", между ИП Сапргсян Л.Ж. и ООО "Экосервис-НН", предоставляющие такие виды услуг, заключен договор на транспортирование отходов IV класса опасности из септиков (емкостей). Согласно пункта 2.3.16 договоров предприниматели обязаны обеспечить наличие стационарного туалета (биотуалета при отсутствии канализации, как для сотрудников, так и для посетителей).

23 ноября 2018 года в Территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе проведено совещание с участием заместителя директора по коммунальным вопросам МП "Автозаводский парк" Кораблевой С.Н. и Коньковой Ю.В - заместителя директора по озеленению и благоустройству.

По итогам данного совещания принято решение: МП "Автозаводский парк" заключать договоры с организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по организации общественного питания (кафе) на территории Автозаводского парка с учетом санитарного законодательства, а именно: в соответствии с п. 3.7 СП 2.3.6.1079-01; решить вопрос по сбору сточных вод от объектов общественного питания (кафе), расположенных на территории Автозаводского парка с учетом санитарного законодательства, а именно: в соответствии с п. 3.7 СП 2.3.6.1079-01 (л.д. 37).

Уведомлением, направленным в адрес предпринимателей директор муниципального предприятия "Автс заводский парк" от 04.02.2019 года сообщил, что отведение сточных вод от кафе, расположенных на территории Автозаводского парка осуществляется в выгребные ямы, что является нарушением п. 3.7 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", в связи с чем, необходимо в срок до 08.04.2019 года решить вопрос по проектированию и организации сбора сточных вод от кафе в локальные очистные сооружения без производства земляных работ, в противном случае договор предоставления места, будет расторгнут (л.д. 38).

Директор муниципального предприятия "Автозаводский парк" направил в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Нижнего Новгорода и Богородском районе 11.02.2019 года сообщение о том, что предпринимателям выдано предписание об устранении нарушений п. 3.7 СП 2.3.6.1079-01 в срок до 08.04.2019 года (л.д. 5).

Как следует из ответа ОАО "Нижегородский водоканал" от 14.02.2019 года, кафе, расположенные на территории МП "Автозаводский парк" возможно подключить к централизованной системе водоотведения, к следующим сетям канализации: канализационная линия Д=200мм, идущая от дом N 18 по пр. Молодежному, канализационная линия Д=250мм, идущая от дома N 24а по пр. Молодежному, канализационная линия Д=200мм по ул. Героя Юрия Смирнова (л.д. 21).

Судебная коллегия основывайся на установленных обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 11, частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пришла к выводу, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Предусмотренное нормой статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации правило имеет предупредительное значение и корреспондирует указанному в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способу защиты гражданских прав - пресечению деятельности, создающей угрозу нарушения права. Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем.

Данная норма конкретизирована в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", где указано, что судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Исходя из содержания приведенных норм права, надлежащим способом защиты экологических прав граждан является приостановление либо прекращение деятельности ИП и юридических лиц, допускающих при осуществлении деятельности нарушения санитарных правил.

Судебная коллегия, исходя из нормативного содержания указанных положений в их системной взаимосвязи, применительно к фактически установленным обстоятельствам, пришла к выводу, что выбранный истцом способ защиты права не отвечает требованиям действующего законодательства, и влечет нарушение прав участников гражданского оборота на свободное осуществление своих гражданских прав, поскольку понуждает арендатора земельного участка к заключению сделок под определенным условием, возлагает на муниципальное предприятие обязанность по проведению дорогостоящих работ без достаточных к тому оснований для последующего извлечения прибыли организациями общественного питания.

Заявленные требования не соответствуют положениям ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Нарушение санитарных требований организациями общественного питания, а требования и СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", и СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" установлены именно для них, не может быть положено в основу для понуждения владельца земельного участка, на которых они расположены, к подключению данных объектов к централизованной системе водоотведения.

Такие обязанности могут быть приняты собственником, арендодателем земельного участка в соответствии с договором, но и из ранее заключенных договоров о предоставлении мест для осуществления коммерческой деятельности от 25.12.2018 г. (л.д. 7-20), и из предоставленных в суд апелляционной инстанции договоров о предоставлении мест для осуществления коммерческой деятельности от 29.03.2021 г, 20.09.2019 г, заключенных с ИП Данновым М.Г, ООО "Радость", ИП Мамедовым Ш.Б, ИП Бодуровым А.М, ИП Рязановой Т.С, ИП Саргсян Л.Ж, следует, что именно на предпринимателях лежит обязанность по обеспечению отведения хозяйственно-бытовых сточных вод в соответствии с требованиями СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" и соблюдению требований санитарной и экологической безопасности.

Доводы о том, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований создают реальную опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц и нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также угрозу распространения заболеваний, ухудшения качества и истощения природных ресурсов, влечет возможность причинения вреда в будущем, судебная коллегия отклонила, исходя из следующего.

Ранее действующие правила СП 2.3.6.1079-01, и СанПиН 2.3/2.4.3590-20 допускают оборудование предприятий общественного питания локальными (нецентрализованными и (или) автономными) очистными сооружениями канализации.

При отсутствии доказательств нарушения прав граждан обустройством нецентрализованных и (или) автономных систем питьевого водоснабжения и водоотведения и до подведения к объектам питания, расположенным на территории парка, централизованных канализационных очистных сооружений, доводы о нарушении санитарных правил нельзя признать обоснованными.

Установив отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, судебная коллегия пришла к выводу об отказе Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Нижнего Новгорода и Богородском районе Нижегородской области в иске к МП г. Нижнего Новгорода "Автозаводский парк" о возложении обязанности предоставлять во временное пользование места под объекты общественного питания и торговли, размещающиеся на территории Муниципального предприятия "Автозаводский парк", при наличии подключения данных объектов к централизованной системе водоотведения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судом.

Доводы кассационной жалобы о наличии у ответчика обязанности предоставлять во временное пользование места под объекты общественного питания и торговли, размещающиеся в парке, при наличии подключения данных объектов к централизованной системе водоотведения, повторяют правовую позицию истца, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, и не опровергают обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отказывая в иске, суд установил, что между ответчиком и третьими лицами при заключении договоров под размещение объектов торговли, последние приняли на себя обязательство обеспечить отведение хозяйственно-бытовых сточных вод в соответствии с санитарными требованиями. Эксплуатация объектов торговли, с нарушением условий об организации арендаторами отведение бытовых вод, приведшая к возникновению опасности причинения вреда окружающей среде в будущем, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ), а также для ограничения или приостановления деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер. Однако, как верно указал суд апелляционной инстанции, избранный истцом способ защиты нарушенного права не отвечает требованиям закона, поскольку наличие такой угрозы устраняется лицами, осуществляющими свою деятельность с нарушением природоохранных требований.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи