Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30006/2021[88-28695/2021]

N 88-28695/2020, N 2-1800/2020

г. Саратов 17 декабря 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Филиппенко Александра Олеговича к Вялых Алексею Евгеньевич о возмещении ущерба, судебных расходов, по кассационной жалобе Вялых Алексея Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Центрального округа города Курска от 31 августа 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Курска от 24 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Филиппенко А.О. обратился к мировому судье с иском к Вялых А.Е. возмещении ущерба, причиненного в ДТП, непокрытого страховым возмещением.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Центрального округа города Курска от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Курска от 24 июня 2021 года, исковые требования Филиппенко А.О. удовлетворены частично; в пользу Филиппенко А.О. с Вялых А.Е. взыскана сумма ущерба в размере 48 500 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб, по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб, по оплате госпошлины в размере 1 655 руб, по оплате услуг копирования в размере 255 руб, почтовые расходы в размере 148 руб, а всего 72558 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленной вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2019, на которого возлагается гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате такого происшествия истцу, в части не покрытой страховым возмещением, определив размер ущерба на основании представленного истцом заключения, не оспоренного ответчиком, пришел к выводу об удовлетворении материально-правового требования в размере 48 500 руб.; с учетом результата разрешения спора суд также взыскал в пользу истца понесенные им судебные расходы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию ответчика по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка судом, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Центрального округа города Курска от 31 августа 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Курска от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья