Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30045/2021[88-28584/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода о возложении обязанности организовать работы по ремонту асфальтного покрытия, по кассационной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лаптева О.Н, возражавшего против доводов кассационной, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд к администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о возложении обязанности организовать работы по ремонту асфальтового покрытия проезда и тротуара на придомовой территории домов "адрес" в соответствии с нормативными требованиями безопасности дорожного движения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 9 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 года, исковые требования прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о возложении обязанности организовать работы по ремонту асфальтного покрытия удовлетворены частично.

Суд обязал администрацию г. Нижнего Новгорода организовать работы по ремонту асфальтового покрытия проезда и тротуара на придомовой территории "адрес" в соответствии с нормативными требованиями безопасности дорожного движения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о возложении обязанности организовать работы по ремонту асфальтного покрытия отказано.

В кассационной жалобе ответчик администрация г. Нижнего Новгорода просит отменить постановленные судебные акты, в удовлетворении требований отказать, полагая, что лицом ответственным за содержание спорной дороги является управляющая компания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Автозаводского района г. Нижнего Новгорода проведена проверка по поручению прокуратуры Нижегородской области по обращению Батуриной Т.В. по вопросу благоустройства придомовой территории в части ремонта асфальтового покрытия проездов, расположенных на дворовой территории многоквартирных "адрес" (л.д. 8).

В ходе проверки установлено, что дороги вдоль домов "адрес" находятся в границах межевания земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет (земли населенных пунктов).

Участки дороги у вышеуказанных домов представляет собой внутриквартальную дорогу, служит проездом к другим домам и фактически является объектом транспортной инфраструктуры г. Нижнего Новгорода. Дорога предназначена для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов.

Поскольку вышеуказанные дороги предназначены для общего пользования неопределенного круга лиц, то обязанность по надлежащему содержанию данных участков дорог у домов "адрес" относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Выходом на место с привлечением сотрудников ОГИБДЦ Управления МВД России по г. Нижнего Новгороду установлено, что по вышеуказанным адресам дорожное покрытие не соответствует предельно-допустимым значениям ГОСТа, состояние указанных территорий неудовлетворительное.

По факту выявленных нарушений 13.04.2020 прокуратурой в адрес главы г. Нижнего Новгорода внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого администрацией нарушения не устранены (л.д. 21-25).

В связи с этим безопасность дорожного движения на вышеуказанных участках не обеспечивается, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 07.04.2020 и фотоматериалом (л.д. 15, 16-19).

В ответе от 03.04.2020 на запрос прокурора администрация г. Нижнего Новгорода сообщила, что придомовые территории "адрес" находятся в границах межевания земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, и являются общим имуществом собственников помещений данных многоквартирных домов (л.д. 10).

Из письма администрации г. Нижнего Новгорода от 22.06.2020 следует, что земельные участки под многоквартирными домами "адрес", в границах которых расположена внутриквартальная дорога, сформированы и поставлены на кадастровый учет. В перечне объектов, утвержденном Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 14.08.2-14 N3213 "Об утверждении перечня объектов, в отношении которых администрация города Нижнего Новгорода осуществляет дорожную деятельность", спорные участи дорог отсутствуют. Земельные участки под многоквартирными домами "адрес" являются общим имуществом собственников многоквартирных домов, выполнение работ по ремонту и восстановлению разрушенных участков внутриквартальной дороги относится к компетенции управляющей организации указанных многоквартирных домов (л.д. 26-28).

Прокурору в письме от 14.04.2020 ООО "Наш Дом" сообщило, что спорные участки дороги представляют собой внутриквартальные проезды, предназначенные для прохода пешеходов и подъезда личного транспорта неограниченного круга лиц и транспортных средств специального назначения к жилым домам внутри квартала, внутриквартальные проезды являются местами общего пользования, а значит, не могут являться общедомовой собственностью в многоквартирном доме, обязанности по обслуживанию данных объектов инфраструктуры города у управляющей компании ООО "Наш Дом" не имеется (л.д. 11).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора к администрации г. Нижнего Новгорода, исходил из того, что, в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", именно администрация г. Нижнего Новгорода является лицом ответственным за содержание спорных внутриквартальных автомобильных дорог, следовательно, обязана обеспечить их надлежащее техническое состояние.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда и отклонила доводы апелляционной жалобы о том, что тротуары и проезды на придомовых территориях находятся в границах межевания земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ООО "Наш Дом", в связи с чем управляющая компания обязана исполнять обязанность по ремонту асфальтового покрытия, исходя из того, что участок проезжей части дороги, пешеходный тротуар, о ремонте которых указано в иске прокурора, фактически являются объектами транспортной инфраструктуры г. Нижнего Новгорода, предназначенные для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, и относятся к объектам общего пользования. Следовательно, их ремонт не может осуществляться за счет средств собственников жилых помещений "адрес".

И спорные дворовые территории включены в действующую муниципальную программу "Формирование комфортной городской среды г. Нижнего Новгорода" на 2019-2024 годы, ответственными исполнителями муниципальной программы являются Департамент благоустройства администрации г. Нижнего Новгорода и администрация г. Нижнего Новгорода.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя по делу, аналогичны доводам апелляционной жалобы, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Судебные инстанции установив, что спорная автомобильная дорога служит придомовым и внутриквартальным проездом, поскольку используется участникам дорожного движения для подъезда к разным объектам инфраструктуры города, следовательно, является элементом улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения, проведение ремонта которых не относится к расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации несут собственники помещений. Соответственно, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния данного внутриквартального проезда возложена на администрацию г. Нижнего Новгорода, как орган местного самоуправления.

Установив, что состояние дорожного покрытия по рассматриваемым участкам дороги не соответствует установленным требованиям и требует ремонта, руководствуясь требованиями статей 14, 15, 17, 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по ремонту и содержанию дорожного покрытия спорного участка дороги на администрацию г. Нижнего Новгорода.

Нормы материального права при рассмотрении данного спора судами применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи