Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30353/2021[88-28972/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН "Купелицы", Правлению ТСН "Купелицы" в лице председателя правления и собрания ФИО2, ФИО3, Межрайонной ИФНС по Московской области N 23 о признании недействительными решений правления и собрания, исключении сведений из ЕГРЮЛ

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ТСН "Купелицы" ФИО2, представителя ФИО3 и ТСН "Купелицы" ФИО7, просивших оставить без изменения обжалуемое судебное постановление, судебная коллегия

установила:

ФИО13 обратился в суд с иском к Правлению ТСН "Купелицы", ФИО2, ФИО3, Межрайонной ИФНС по Московской области N 23, уточнив требования, ссылаясь на нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания, отсутствие кворума при его проведении, просил признать недействительными решения правления от 5 октября 2019 г. и внеочередного общего собрания членов ТСН "Купелицы", проведенного в очно-заочной форме, оформленные протоколом N 2-2019 от 19 октября 2019 г, исключить из ЕГРЮЛ сведения о председателе товарищества и регистрации Устава товарищества, внесенные 5 и 15 ноября 2019 г.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 августа 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

ФИО13 обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения в связи с тем, что судом не разрешены требования предъявленные к ТСН "Купелицы".

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 января 2021 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел данное дело по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ТСН "Купелицы".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 г. решение суда первой инстанции и определение об отказе в вынесении дополнительного решения отменены, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО13 ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

ТСН "Купелицы"и ФИО3 в возражениях на жалобу просят в её удовлетворении отказать.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО13 являлся председателем правления ТСН "Купелицы".

28 сентября 2019 г. состоялось заседание правления ТСН "Купелицы" с участием ФИО1, на котором обсуждался вопрос о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН "Купелицы" в форме очно-заочного голосования. На данном заседании принято решение о проведении 5 октября 2019 г. заседания правления для обсуждения повестки дня общего собрания, разработки бланка бюллетеня, а также других организационных вопросов.

5 октября 2019 г. на заседании правления ТСН "Купелицы" было принято решение о созыве 19 октября 2019 г. внеочередного собрания членов ТСН "Купелицы" и проведении его в форме очно-заочного голосования в связи с наличием требований специальной ревизионной комиссии, а также 1/5 членов ТСН "Купелицы" и правления ТСН "Купелицы" о проведении данного собрания. Кроме того, правлением товарищества была утверждена форма бюллетеня и уведомления о собрании.

19 октября 2019 г. состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН "Купелицы" в форме очно-заочного голосования, в проведении которого приняли участие 64 из 92 членов товарищества. На момент проведения очной части собрания были вскрыты бюллетени 33 членов, которые голосовали заочно, и очно на собрании присутствовал 31 член товарищества.

На собрании были приняты решения об избрании председателя и секретаря собрания, о подтверждении приема новых членов в ТСН "Купелицы", об утверждении устава в редакции правления с поправками, об утверждении специальной ревизионной комиссии, об утверждении акта специальной ревизионной комиссии и обращения в правоохранительные и судебные органы за взысканием причиненного ТСН ущерба, о признании заключенных ФИО13 с ТСН "Купелицы" договоров на оказание юридических услуг за период с 2015-2019 года, по которым не было решений судов о взыскании взносов, противозаконными и ничтожными, об избрании и назначении председателем правления ФИО2 и освобождении ФИО1 от занимаемой должности с 19 октября 2019 г, об избрании членами правления ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, об избрании членов ревизионной комиссии, об отмене сметы на 2019-2020 годы, принятой общим собранием от 6 октября 2018 г, об утверждении сметы и штатного расписания, принятых 27 июля 2019 г, о принятии новых членов, о расчете членских и целевых взносов исходя из площади участка.

На основании принятых на собрании решений были внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении ТСН "Купелицы".

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 181.1-181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что члены товарищества о дате проведении общего собрания были заблаговременно уведомлены, собрание проведено при наличии необходимого кворума, существенных нарушений при проведении собрания не допущено.

Также суд принял во внимание, что правление ТСН "Купелицы", ФИО2, ФИО3, Межрайонная ИФНС по Московской области N 23 по заявленным истцом требованиям являются ненадлежащими ответчиками.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 7 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для проведения внеочередного собрания членов СНТ "Купелицы" явилось наличие требований правления товарищества, специальной ревизионной комиссии и 1/5 членов товарищества.

Довод кассационной жалобы о том, что решение общего собрания членов СНТ "Купелицы" от 27 июля 2019 г, на котором в том числе было принято решение об избрании специальной ревизионной комиссии, решением суд признано недействительным, в связи с чем она не вправе была требовать созыва внеочередного общего собрания судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку имелись и иные основания для проведения данного собрания.

Учитывая, что ФИО13 был извещен о требовании правления и 1/5 членов товарищества о необходимости проведения внеочередного собрания, судебная коллегия находит несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении положений пункта 9 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (пункт 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Суд второй инстанции установилналичие кворума при проведении внеочередного собрания членов ТСН "Купелицы".

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии кворума, недействительности бюллетеней для заочного голосования, несогласии с результатами голосования сводятся к оспариванию выводов суда апелляционной инстанции.

Между тем несогласие заявителя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанцией оценкой доказательств, установленных обстоятельств основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права нижестоящими судебными инстанциями при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Нельзя признать состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что вопросы об утверждении акта (отчета) специальной ревизионной комиссии, отмене сметы на 2019-2020 годы и утверждение сметы на 2019 год не могли быть приняты на внеочередном собрании членов товарищества, проведенном в форме очно-заочного голосования.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ общее собрание может быть проведено в форме очного, очно-заочного или заочного голосования.

Исходя из положений пунктом 22 статьи Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21-23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

Учитывая, что общее внеочередное собрание членов СНТ "Купелицы" проведено в очно-заочной форме, то у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения правовых норм, регулирующих порядок проведения заочного общего собрания.

Иные доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого в кассационном порядке апелляционного определения, поскольку они не влияют на исход дела, учитывая, что судом второй инстанции правильно разрешен возникший между сторонами спор.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи