Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30427/2021[88-29281/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи VideoMost гражданское дело по иску Пикалина Анатолия Викторовича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Московской железной дороги об уточнении границ земельных участков и признании права пользования земельным участком, по кассационной жалобе Пикалина Анатолия Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Мальфанова С.А. представителя истца по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пикалин А.В. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, (далее - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Московской железной дороги (далее - филиал ОАО "РЖД" Московской железной дороги) об уточнении границ земельных участков и признании права пользования земельным участком.

С учетом уточнения исковых требований просил суд признать за ним право пользования земельным участком с кадастровым номером N, а также установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N (в том числе с входящим в его состав земельным участком с кадастровым номером N) по координатам, установленным в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером N

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер индивидуальный предприниматель Кириллов А.Ю, Управление Росреестра по Орловской области и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Орловской области.

Решением Заводского районного суда города Орла от 13 января 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14 июля 2021 года решением Заводского районного суда города Орла от 13 января 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пикалина А.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Московской железной дороги об уточнении границ земельных участков и признании права пользования земельным участком, отказано.

В кассационной жалобе Пикалин А.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 декабря 2000 года Орловское отделение Московской железной дороги и Федеральное государственное Орловское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие (ОрелНИИгипрозем) заключили договор на производство работ по межеванию полосы отвода железных дорог.

Согласно техническому заданию на производство работ по межеванию земель полосы отвода железных дорог по г. Орлу объем работ составит 52 км, состав работ: полевое обследование земель железной дороги, нанесение границ полосы отвода, согласование границ полосы отвода со смежными землепользователями, вычисление площади полосы отвода, составление списков всех землепользователей в полосе отвода железной дороги с указанием площадей их участков по документам и по фактическим занимаемым границам и т.д.

Во исполнение условий этого договора актом от 18 апреля 2001 года установлены границы Орловского отделения Московской железной дорога Карачев - Орел с описанием смежеств и границ смежных земель вдоль полосы отвода железной дороги Карачев - Орел по землям Заводского района г. Орла.

Кроме этого, в июле 2001 года был подготовлен план границ земельного участка Орловского отделения Московской железной дороги Карачев - Орел с описанием смежеств и описанием системы координат точек опоры.

Постановлением администрации г. Орла от 24 июля 2001 г. N 1954 утверждены материалы инвентаризации земель полосы отвода Орловско- Курского отделения филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Московская железная дорога" по направлению Карачев - Орел в Заводском районе г. Орла; земли, занятые полосой отвода железной дороги, площадью 76, 8 га предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование Орловско-Курскому отделению филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Московская железная дорога".

Таким образом, полоса отвода железной дороги в границах Заводского района города Орла и ее границы утверждены в установленном законом на тот период порядке.

На основании материалов инвентаризации (межевания), утвержденных постановлением администрации города Орла от 24 июля 2001 г. N 1954, земли полосы отвода железной дороги Карачев - Орел в Заводском районе города Орла поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением соответствующему земельному участку кадастрового номера N, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером N

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N внесены в ЕГРН.

На основании распоряжения ТУ Росимущества по Орловской области от 21 апреля 2005 года N 107-р в этот же день, 21 апреля 2005 года между ТУ Росимущества по Орловской области и ОАО "РЖД" был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 21- 05, по которому земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 4898703 кв.м, передан в аренду ОАО "РЖД" на срок до 31 декабря 2054 года.

Распоряжением ТУ Росимущества по Орловской области от 23 июня 2005 года N 188-Р утверждены результаты межевания земельных участков, расположенных в полосе отвода железной дороги, в том числе земельного участка площадью 8625, 4 кв.м, по адресу: г. Орел, Заводской район, ул. Автогрейдерная.

Границы образуемого земельного участка по ул. Автогрейдерной г. Орла определены по результатам кадастровых работ, выполненных индивидуальным предпринимателем Кирилловым А.Ю.

Из акта согласования границ земельного участка от 6 июня 2005 года следует, что границы данного земельного участка согласованы, в том числе с начальником Орловского отделения Московской железной дороги.

На основании распоряжения ТУ Росимущества по Орловской области от 23 июня 2005 г. N 188-Р образованный земельный участок по ул. Автогрейдерной города Орла поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N и сведения о нем внесены в ЕГРН в соответствии с описанием земельных участков от 21 июня 2005 года, подготовленным индивидуальным предпринимателем Кирилловым А.Ю.

При этом из справки руководителя ТУ Росимущества по Орловской области от 16 сентября 2005 года N 501 следует, что при регистрации права собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 57:25:0000000:6 не учтена площадь указанного земельного участка площадью 8625, 4 кв.м.

На основании распоряжения ТУ Росимущества по Орловской области от 15 июня 2005 г. N 226-Р 19 июля 2005 года между ТУ Росимущества по Орловской области и Пикалиным А.В. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 56-05, в соответствии с которым Пикалину А.В. передан в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N, находящийся по адресу: Орловская область г. Орел, района Заводской, ул. Автогрейдерная, для реконструкции асфальтовой площадки для парковки автомобилей, площадью 8625, 4 кв.м, на срок с 14 июля 2005 г. по 31 декабря 2005 г.

Дополнительным соглашением N 5 от 27 ноября 2007 года к указанному договору срок аренды продлен по 31 декабря 2030 года.

Право аренды Пикалина А.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером N зарегистрировано в ЕГРН, о чем в реестре имеется запись от 26 октября 2007 г. N 57-57-01/071/2007-546.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что в настоящее время по данным ЕГРН территория земельных участков с кадастровыми номерами N (включая земельный участок с кадастровым номером N) накладываются друг на друга.

В 2017 г. Пикалин А.В. пытался устранить данное наложение, предъявив в суд иск к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N путем установления его границ с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 14 декабря 2017 г. в удовлетворении указанных исковых требований было отказано. При этом судом при рассмотрении данного дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером N является обособленным и входит в состав единого землепользования с кадастровым номером N С учетом этого, по мнению суда, заявленные исковые требования об устранении реестровой ошибки фактически сводятся к исключению из состава единого землепользования с кадастровым номером N6 земельного участка с кадастровым номером N, что недопустимо, поскольку правовой режим полосы отвода железной дороги в отношении единого землепользования с кадастровым номером N установлен нормативно и произвольно не может быть изменен.

Удовлетворяя заявленные в настоящем деле исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N его границы ошибочно не были исключены из границ земельного участка с кадастровым номером N что привело к наложению площади этого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером N Для устранения такого наложения суд согласился с истцом в необходимости установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N (входящим в его состав земельным участком с кадастровым номером N соответствии с землеустроительным делом по межеванию земельного участка, выполненным кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем Кирилловым А.Ю.

При этом суд на основе распоряжения ТУ Росимущества по Орловской области от 23 июня 2005 г. N 188-Р и справки руководителя ТУ Росимущества по Орловской области от 16 сентября 2005 г. N 501 посчитал, что установление смежной границы не повлечет изменения площади земельного участка с кадастровым номером N поскольку в нее изначально не входила площадь земельного участка с кадастровым номером N

Удовлетворяя исковые требования о признании за Пикалиным А.В. право пользования земельным участком с кадастровым номером N суд первой инстанции сослался на заключенный им договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 19 июля 2005 г, который не прекращен и не расторгнут.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, как основанные на неправильном применении норм материального прав, и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда отменил, принял новое решение об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции, указал, что земельные участки, входящие в полосу отвода железных дорог, относятся к землям железнодорожного транспорта и предназначены для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорте. Лишь в отдельных случаях свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам и только для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

При этом ввиду специального целевого назначения земельные участки полосы отвода железных дорог подлежат установлению и изменению в особом порядке.

В частности, границы земельного участка с кадастровым номером Nвключая земельный участок с кадастровым номером N), образующего полосу отвода железных дорог в Заводском районе г. Орла, установлены по результатам инвентаризации (межевания) постановлением администрации г. Орла от 24 июля 2001 г. N 1954.

Данный нормативный акт органа местного самоуправления незаконным не признан, никем не оспорен и действует до настоящего времени.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N был образован после установления границ земельного участка с кадастровым номером N и, являясь территорией земель полосы отвода железной дороги, входит в его состав.

Арендованный истцом земельный участок с кадастровым номером N относится к землям полосы отвода железных дорог.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2, 9 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15 мая 1999 г. N 26Ц, ОСН 3.02.01-97 "Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог", утвержденные Указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 24 ноября 1997 года N С-1360у, пришел к выводу о том, что изменение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N по предложенному истцу варианту приведет к выделению земельного участка с кадастровым номером N из земель полосы отвода железной дороги и уменьшению площади этой полосы отвода без соблюдения установленной для этого процедуры.

Отклоняя довод истца о том, что установление между спорными земельными участками смежной границы по предложенному истцом варианту не приведет к изменению площади земельного участка с кадастровым номером N суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный довод не соответствует представленным в материалы дела документам и в частности противоречат тому обстоятельству, что земельный участок с кадастровым номером N был образован из земель полосы отвода железной дороги, границы которой полностью охватываются земельным участком с кадастровым номером N

Ссылка истца на распоряжение ТУ Росимущества по Орловской области от 23 июня 2005 г. N 188-Р и справку руководителя ТУ Росимущества по Орловской области от 16 сентября 2005 г. N 501 не опровергает указанный вывод, поскольку данные документы сами по себе не могут изменить границы полосы отвода железной дороги и как следствие границы земельного участка с кадастровым номером N.

Суд апелляционной инстанции, также пришел к выводу, что не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований и то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером N согласованы с начальником Орловского отделения Московской железной дороги в акте согласования границ земельного участка от 6 июня 2005 г, поскольку из данного акта следует, что предметом согласования выступила граница земельного участка с кадастровым номером N входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N, но не уменьшение границы земельного участка с кадастровым номером N, соответствующей границе полосы отвода железной дороги.

Приведенные обстоятельства уже были установлены вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Орла от 14 декабря 2017 года, которое имеет для настоящего дела преюдициальное значение ввиду того, что вынесено с участием в этом деле Пикалина А.В.

Кассационная коллегия по гражданским делам не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку эти выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствами и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны правовой позиции истца по делу, являлись предметом проверки суд апелляционной инстанции, спариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Судом установлено, что ранее между сторонами был рассмотрен спор об исправлении реестровой ошибки, в удовлетворении требований Пакалину А.В. было отказано, и как верно указал суд апелляционной инстанции, данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. По общему правилу исправление реестровой ошибки влечет установление границ и изменение описание границ земельного участка, местоположение которых на местности отлично от данных кадастрового учета. В рассматриваемом случае не установлено наличие реестровой ошибки в описании места положения земельного участка, находящегося в пользовании РЖД, вследствие чего, оснований не согласится с обоснованностью вывода суда апелляционной инстанции об отказе установления смежной границы между земельными участками, не имеется.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи