Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30477/2021[88-29290/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района к муниципальному общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа с. Кувыка им. Героя Советского союза Г.Ф. Шигаева" о возложении обязанности оборудовать образовательное учреждение вывеской с названием образовательного учреждения, местом его нахождения и графиком его работы, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, по кассационной жалобе муниципального общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа с. Кувыка им. Героя Советского союза Г.Ф. Шигаева" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Иванова А.Н. представителя ответчика и третьего лица по доверенностям, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лаптева О.Н, полагавшего кассационную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

и.о. прокурора Татищевского района Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа с. Кувыка имени Героя Советского союза Г.Ф. Шигаева" (далее МОУ "ООШ с. Кувыка им. Героя Советского союза Г.Ф. Шигаева") о возложении обязанности оборудовать образовательное учреждение вывеской с названием образовательного учреждения, местом его нахождения и графиком его работы, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что вход в задание МОУ "ООШ с. Кувыка им. Героя Советского союза Г.Ф. Шигаева" не оборудован вывеской с названием образовательного учреждения, местом его нахождения и графиком его работы, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне. В нарушение норм закона образовательным учреждением не обеспечен беспрепятственный доступ к информации неопределенного круга лиц несовершеннолетних, а также иных лиц, имеющих ограничения по зрению, что влечет за собой нарушение права указанных лиц на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.

Но основании чего истец с учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным бездействие МОУ "ООШ с. Кувыка им. Героя Советского союза Г.Ф. Шигаева", выразившееся в нарушении требований законодательства о социальной защите инвалидов, возложить на ответчика обязанность оборудовать вход в школу вывеской с названием образовательного учреждения, местом его нахождения и графиком его работы, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, в срок до 1 июня 2021 года.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 19 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июля 2021 года решение Татищевского районного суда Саратовской области от 19 марта 2021 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым признаны незаконными бездействия муниципального общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа с. Кувыка имени Героя Советского союза Г.Ф. Шигаева", выразившееся в нарушении требований законодательства о социальной защите инвалидов.

Суд обязал муниципальное общеобразовательное учреждение "Основная Общеобразовательная школа с. Кувыка имени Героя Советского Союза Г.Ф. Шигаева" оборудовать образовательное учреждение вывеской с названием образовательного учреждения, местом его нахождения и графиком его работы, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне в срок до 1 ноября 2021 года.

В кассационной жалобе ответчик, выражает несогласие с апелляционным определением, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено из материалов дела следует, что МОУ "ООШ с. Кувыка им. Героя Советского Союза Г.Ф. Шигаева" является некоммерческой, общеобразовательной организацией. Учредителем образовательного учреждения является Татищевский муниципальный район Саратовской области, функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Татищевского муниципального района Саратовской области осуществляет администрация Татищевского муниципального района Саратовской области (л.д. 10-24).

28 января 2021 года и.о. прокурора было принято решение о проведении проверки в МОУ "ООШ с. Кувыка им. Героя Советского Союза Г.Ф. Шигаева" соблюдения требований законодательства при предоставлении правовых и социальных гарантий инвалидам, с установлением срока проверки с 29 января 2021 года по 1 февраля 2021 года, в этот же день директор образовательного учреждения Степановских М.П. уведомлена о проведении проверки (л.д. 25).

Актом проверки помощника прокурора района Решетняк А.Е. совместно с директором образовательного учреждения Степановских М.П, составленным 29 января 2021 года, установлено, что вход в здание школы не оборудован вывеской с названием данного образовательного учреждения, местом его нахождения и графиком его работы, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне (л.д. 8).

В связи с чем и.о. прокурора обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что необорудование МОУ "ООШ с. Кувыка им. Героя Советского Союза Г.Ф. Шигаева" входа в школу вывеской с названием образовательного учреждения, местом его нахождения и графиком его работы, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, обусловлено объективным фактором - отсутствием у образовательного учреждения, как некоммерческой организации, финансовой возможности по проведению таких мероприятий.

При этом суд указал, что истцом не представлены доказательства обращения школьников или их законных представителей из числа инвалидов к ответчику, а также в прокуратуру по поводу нарушения их прав в связи с отсутствием на здании школы информационных указателей, в том числе тактильных с использованием шрифта Брайля.

Приняв во внимание, что в школе отсутствуют обучающиеся со стойкими расстройствами зрения, относящиеся к лицам из маломобильных групп населения и имеющие инвалидность по зрению, суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав неопределенного круга лиц.

Апелляционная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, как несоответствующих фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований отменила, разрешив требования истца по существу, удовлетворив их.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, разрешая требования прокурора, исходя из нормативных предписаний ст.ст. 2, 14, 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 4 Приказа Министерства образования и науки РФ от 9 ноября 2015 года N 1309 "Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи", которыми установлена обязанность организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, обеспечить наличие при входе в объект вывески с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, пришел к выводу, что здание образовательного учреждения установленным требованиям не отвечает, тогда как вывеска на здании школы, как объекта социальной инфраструктуры, должна содержать информацию о ней в требуемом формате для создания условия для ее получения инвалидами по зрению.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что положения ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" подлежит применению исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам. Поскольку предлагаемые прокурором меры не ведут к изменению конструктивных элементов здания, а представляют собой меру, обеспечивающую минимальное удовлетворение потребностей инвалидов по зрению в целях адаптации, отсутствие же соответствующей вывески умаляет права инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды.

Кроме того, судебная коллегия, удовлетворяя требования прокурора обосновано исходила, что отсутствие в образовательном учреждении воспитанников-инвалидов по зрению не освобождает ответчика от обязанности исполнения в своей деятельности приведенных нормативных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы суда подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях при проведении прокурорской проверки, о соблюдении учреждением минимальных норм доступности для инвалидов, а именно наличие Паспорта доступности объекта социальной инфраструктуры, об отсутствия финансового обеспечения и не обосновании предъявления иска в интересах неопределенного круга лиц, несостоятельны отмене постановленного судебного акта.

Указанные доводы не опровергают выводы суда, основанные на правильном применении норм материального права, при установленном факте отсутствия вывески, о наличии обязанности ответчика обеспечить здание школы вывеской, содержащей информацию о ней в требуемой форме.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи