Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32320/2021[88-30318/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко В.Г. к индивидуальному предпринимателю Юрову И.О. о взыскании неосновательного обогащения

по поступившей кассационной жалобе Шевченко В.Г. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 11 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Шевченко В.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ИП Юрова И.О. неосновательного обогащения в размере 475 000 руб, указав в обоснование требований, что 24 ноября 2020 года он, действуя под влиянием обмана со стороны неизвестных лиц, в отсутствие каких-либо договорных отношений перевел указанные денежные средства на счет ответчика, которые последний возвращать отказался.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 июля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду нарушения норм материального права, а также несогласия с данной судами оценкой обстоятельств дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 24 ноября 2020 года на имя Шевченко В.Г. открыт счет, на который зачислены кредитные средства в размере 475 000 руб, снятые в тот же день Шевченко В.Г. в офисе ПАО Сбербанк N 8622/00349.

24 ноября 2020 года на счет ИП Юрова И.О. было зачислено несколько сумм в общей сложности 455 000 рублей путем внесения наличных денежных средств через банкомат ПАО Сбербанк. Лицом, вносившим деньги указан Юров И.О.

25 ноября 2020 года Шевченко В.Г. обратился с заявлением в МУ МВД России "Энгельсское" по Саратовской области о проведении расследования по поводу совершенных в отношении него 24 ноября 2020 года мошеннических действий. Из заявления следует, что по указанию неустановленного лица, представившегося сотрудником безопасности ПАО "Сбербанк", истец снял со своего счета в отделении ПАО "Сбербанк" денежные средства в сумме 475 000 руб. и через банкомат на указанный ему счет, введя логин и пароль, перечислил сумму в размере 455 000 руб.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области от 25 ноября 2020 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ, Шевченко В.Г признан потерпевшим. 25 марта 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Разрешая спор по существу, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, характера возникших правоотношений, руководствуясь статьями 1102, 1107, 1109 ГК РФ, принимая во внимание, что лицом, которое внесло на счет ИП Юрова И.О. спорную денежную сумму в представленных чеках указан ИП Юров И.О, исходя из отсутствия доказательств нарушения прав истца ответчиком и образования на стороне ИП Юрова И.О. неосновательного обогащения именно за счет истца, пришли к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Установление обстоятельств дела и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств по делу, однако оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 11 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко В.Г. - без удовлетворения.