Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32557/2021[88-30969/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Потеминой Е.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыченко Натальи Викторовны к СНТ "Лесные Поляны" о признании решений общих собраний членов товарищества недействительными

по кассационной жалобе Музыченко Натальи Викторовны в лице представителя Васильева Дениса Александровича

на решение Чеховского городского суда Московской области от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителей Музыченко Н.В. - Васильева Д.А, Петрова С.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Музыченко Н.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Лесные Поляны" о признании решений общих собраний, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, недействительными, указав, что ответчиком подан иск о взыскании с Музыченко Н.В. суммы неосновательного обогащения на основании указанных решений общих собраний.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 23 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Музыченко Н.В. в лице представителя Васильева Д.А. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец на момент принятия оспариваемых решений общих собраний являлась собственником четырех земельных участков, расположенных в границах СНТ "Лесные Поляны" Чеховского района Московской области (участки N).

В настоящее время указанные земельные участки истцу не принадлежат в связи с заключением договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Членом товарищества Музыченко Н.В. не являлась, договор о пользовании объектами инфраструктуры товарищества не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были проведены общие собрания, на которых рассмотрены вопросы, в том числе о затратах товарищества на обслуживание и содержание инфраструктуры, утверждены сметы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.2-181.5 ГК РФ, исходил из того, что общие собрания были правомочны ввиду наличия кворума. При этом, нарушений прав истца оспариваемыми решениями общих собраний не установлено. Каких-либо решений, которые влекли бы существенные неблагоприятные последствия для истца, а также создавали бы для истца условия, отличные от условий, предусмотренных для членов товарищества, принято не было. Кроме того, в отношении решений общих собраний, принятых в "адрес", истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Музыченко Натальи Викторовны в лице представителя Васильева Дениса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: