Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32630/2021[88-30577/2021]

Дело N 88-30577/2021 (N2-136/2021)

г. Саратов 16 декабря 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Кравченко В.И. к Трущенко А.Н. о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельных участков и государственной регистрации земельных участков, по кассационной жалобе Кравченко В.И.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко В.И. обратился в суд с иском к Трущенко А.Н. о признании необоснованными возражений по проекту межевания земельных участков, постановки на кадастровый учет земельных участков и государственной регистрации земельных участков.

Определением Клинцовского районного суда Брянской области от 3 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 августа 2021 года, производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, поскольку истец своего представителя на отказ от иска не уполномочивал.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела были допущены судами.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом в силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия судом отказа истца от иска установлен статьей 173 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Как установлено судами, 3 февраля 2021 года в судебном заседании принимала участие представитель истца Кравченко В.И. - Кравченко В.А, действующая по доверенности от 14 декабря 2020 года, серии 32АБ 1711394, которая при рассмотрении дела заявила ходатайство об отказе от исковых требований.

Заявление об отказе от иска подано представителем истца в рамках предоставленных ей полномочий, перечисленных в доверенности, заявление приобщено к материалам дела и занесено в протокол судебного заседания.

Принимая отказ Кравченко В.И. от исковых требований, и прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ заявителя от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 3 февраля 2021 года, Кравченко В.А. выступила с заявлением об отказе от требований.

В протоколе судебного заседания указывается о разъяснении заявителю правовых последствий отказа от исковых требований. Между тем, какие именно разъяснения были даны представителю истца, протокол судебного заседания не содержит, аудиопротоколирование указанного судебного заседания отсутствует.

Кроме того, судом первой инстанции не выяснялась добровольность волеизъявления представителя истца на отказ от заявления и понимание значения совершаемого процессуального действия.

Указание представителем истца в качестве причины отказа от иска - урегулирование спора вызывает сомнение, поскольку мировое соглашение между сторонами не заключалось.

Таким образом, в нарушение требований статьи 39 ГПК РФ суды первой и апелляционной инстанций ограничились лишь наличием представленного письменного заявления об отказе от исковых требований, подписанного Кравченко В.А, не выяснив должным образом, является ли заявленный отказ добровольным и осознанным волеизъявлением.

Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения исправлены не были.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 августа 2021 года постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 августа 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 августа 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Брянский областной суд.